連帶責(zé)任作用有以下幾點(diǎn)：其一可以幫助并監(jiān)督責(zé)任人履行合同;其二給交易過(guò)程提供合法安全保障;其三可以保護(hù)受害者的合法權(quán)利。但連帶責(zé)任的判定還存在一些問(wèn)題，我國(guó)民商法學(xué)發(fā)展中并未建立屬于連帶責(zé)任的完整法律體系，對(duì)此需要分析目前連帶責(zé)任制度存在的一些問(wèn)題并且進(jìn)行合理分析與解決。連帶責(zé)任的界定必須要清晰，否則隨著社會(huì)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要，連帶責(zé)任在應(yīng)用過(guò)程當(dāng)中的漏洞會(huì)逐漸顯現(xiàn)。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)除需要進(jìn)一步完善連帶責(zé)任的法律法規(guī)之外，還必須要了解連帶責(zé)任的基本意義，以求在實(shí)際當(dāng)中靈活應(yīng)用，發(fā)揮出連帶責(zé)任的優(yōu)勢(shì)與作用。

　　一、民商法學(xué)連帶責(zé)任的理論簡(jiǎn)析

　　(一)兩人以上的侵權(quán)行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任產(chǎn)生

　　連帶責(zé)任當(dāng)中若觸犯受害者權(quán)益的人數(shù)達(dá)到了兩人或兩人以上，出現(xiàn)了兩人或兩人以上的共同違約，無(wú)論兩人在觸犯合約當(dāng)中是有意或無(wú)意，當(dāng)兩人侵犯屬于他人的合法權(quán)益時(shí)，則都需要承擔(dān)相應(yīng)后果。此時(shí)連帶責(zé)任機(jī)制啟動(dòng)[1]，此行為視為兩人共同違約。如果兩人以上或者多人共謀，在觸犯相關(guān)條款情況下，是否所有人員都需要承擔(dān)連帶責(zé)任?

　　現(xiàn)有條款給出的解決模式就是處于違約前的故意行為不會(huì)產(chǎn)生連帶責(zé)任，但對(duì)此許多受害者提出了疑問(wèn)。如果侵權(quán)行為是屬于無(wú)意，責(zé)任也并非連帶;則侵犯者連帶責(zé)任的依據(jù)是違約行為是否客觀存在及是否產(chǎn)生違約后果。

　　(二)兩人以上的危險(xiǎn)行為所導(dǎo)致的連帶責(zé)任

　　若兩人或兩人以上都損害了他人相關(guān)權(quán)益，且不清楚引發(fā)危險(xiǎn)行為對(duì)象，無(wú)法判定危害由誰(shuí)造成，或在眾多造成危害的人員當(dāng)中，無(wú)法確定誰(shuí)該為此承擔(dān)主要責(zé)任。首先可以明確連帶責(zé)任需要由風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者來(lái)承擔(dān)，也就是說(shuō)無(wú)論是兩人以上還是多人，只要其行為造成相應(yīng)損害，則此時(shí)就具有相同的連帶責(zé)任，并無(wú)主次之分。

　　多人以上的共同危險(xiǎn)行為給他人造成利益損害，并對(duì)于生活和工作會(huì)造成巨大影響，因此無(wú)論人數(shù)或者行為內(nèi)容，只要是共同造成的危險(xiǎn)、損害都具有同樣的連帶責(zé)任。

　　(三)兩人以上的共同危險(xiǎn)行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

　　若兩人以上的人群對(duì)他人造成了權(quán)益侵害，則連帶責(zé)任比較容易判定。此時(shí)所有人將負(fù)有共同的連帶責(zé)任，但由于人數(shù)眾多且受害者的利益通常會(huì)遭受到不同程度的侵害。因此對(duì)于人數(shù)眾多情況下責(zé)任輕重的判定也是一個(gè)問(wèn)題，那么就需要多人以上的所有人共同承擔(dān)連帶責(zé)任，其責(zé)任是平等且無(wú)法避免的[2]。因此在實(shí)際工作或者生活中，需要嚴(yán)格遵守國(guó)家出臺(tái)的法律法規(guī)，明確法律責(zé)任才能避免違法行為的高頻率發(fā)生。

　　二、民商法學(xué)中連帶責(zé)任的特征

　　在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中連帶責(zé)任相較于其他責(zé)任判定具有多重責(zé)任的特點(diǎn)，涉及多個(gè)人員的共同責(zé)任承擔(dān)，其特點(diǎn)在于承擔(dān)責(zé)任的人數(shù)具有兩人或兩人以上，在承擔(dān)責(zé)任時(shí)還將考慮主要責(zé)任人和共同責(zé)任人之間的復(fù)雜關(guān)系，這也是連帶責(zé)任容易判定但是無(wú)法細(xì)分責(zé)任的原因。

　　此外責(zé)任人需要履行承擔(dān)責(zé)任和賠償損失義務(wù)，該責(zé)任是民事責(zé)任當(dāng)中的一種。連帶責(zé)任的目的也是為了保護(hù)受害者的利益，為受害者提供賠償服務(wù)，其中合同當(dāng)中主要責(zé)任人的責(zé)任不同于其他共同責(zé)任人的責(zé)任。

　　三、連帶責(zé)任發(fā)展現(xiàn)狀

　　回顧我國(guó)法律發(fā)展歷史，連帶責(zé)任機(jī)制是普遍存在的。例如古代軍隊(duì)當(dāng)中連帶責(zé)任的前身即為連坐，是指軍隊(duì)中的一人犯下錯(cuò)誤整個(gè)隊(duì)伍都需要受到相應(yīng)的懲罰，共同承擔(dān)責(zé)任。

　　在法律制度不斷完善的今天，對(duì)于共同責(zé)任和多重責(zé)任的劃分更加明確。但遠(yuǎn)觀發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)共同責(zé)任和多重責(zé)任界定還不夠明確，從法律法規(guī)角度來(lái)看，我國(guó)對(duì)于連帶責(zé)任細(xì)分的條款存在不足，在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)無(wú)法可依的現(xiàn)象。

　　其中義務(wù)與責(zé)任之間的關(guān)系不夠明確，且共同責(zé)任的判定存在問(wèn)題，且為此出臺(tái)的法律也不多，需要進(jìn)一步發(fā)展與完善。從法律應(yīng)用角度看，連帶責(zé)任的應(yīng)用范圍和特征仍然無(wú)法明確。連帶責(zé)任在許多法律法規(guī)當(dāng)中都有所體現(xiàn)，但并未出臺(tái)關(guān)于連帶責(zé)任單獨(dú)的規(guī)定，也沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)作為指導(dǎo)，導(dǎo)致在實(shí)際的審判當(dāng)中問(wèn)題得不到妥善解決。雖然責(zé)任人比較明確，但判罰尺度難以拿捏，導(dǎo)致連帶責(zé)任權(quán)威性遭到挑戰(zhàn)。

　　四、民商法學(xué)當(dāng)中連帶責(zé)任的適用范圍

　　(一)共同承擔(dān)中的連帶責(zé)任

　　連帶責(zé)任的產(chǎn)生是指嚴(yán)重危害他人的生命或者財(cái)產(chǎn)安全。例如建筑物或者設(shè)施的坍塌，對(duì)此工程責(zé)任人或者建筑設(shè)施的所有人需要承擔(dān)相同的連帶責(zé)任，且根據(jù)民事法規(guī)規(guī)定屬于共同責(zé)任。

　　或在實(shí)際生活當(dāng)中產(chǎn)生的共同責(zé)任人數(shù)量眾多。例如從建筑物上方掉落下的物品導(dǎo)致人群受傷，但找不到造成傷害的具體對(duì)象或非法拋物者，法院則可以根據(jù)房屋法來(lái)追究房屋共同所有人的責(zé)任。在民商法當(dāng)中指出，在法律允許的情況下，建筑任何負(fù)責(zé)人都可以被起訴。

　　(二)連帶責(zé)任在公司設(shè)立當(dāng)中的應(yīng)用

　　在股份制公司設(shè)立或成立過(guò)程中，股份公司發(fā)起人未按照規(guī)定流程或期限上繳相應(yīng)股款，導(dǎo)致公司利益受到侵害，則可以向監(jiān)管部門(mén)報(bào)送其他公司成立人員的相關(guān)情況，要求公司所有股東共同來(lái)承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。

　　此外在股份公司當(dāng)中公司的發(fā)起人在進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)進(jìn)行債券和財(cái)產(chǎn)形式的抵押，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部利益受到侵害時(shí)，公司內(nèi)部的其他股東也需要共同承擔(dān)連帶責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是在合營(yíng)企業(yè)當(dāng)中，公司所有管理人員都具有連帶責(zé)任，公司其中一個(gè)股東因利用公司法人資格進(jìn)行不法活動(dòng)并對(duì)他人造成利益損害時(shí)，企業(yè)內(nèi)部合伙人需要共同承擔(dān)后果，其連帶責(zé)任不可避免。

　　五、完善民商法中連帶責(zé)任的建議

　　(一)對(duì)民事主體的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)

　　對(duì)于民事主體的合法權(quán)益需要嚴(yán)格按照民商法進(jìn)行保護(hù)，例如出現(xiàn)多個(gè)債務(wù)人時(shí)，給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償需要根據(jù)債務(wù)的多少來(lái)分配，合理分配可以解決債務(wù)糾紛問(wèn)題，保證債務(wù)糾紛當(dāng)中的判罰合理性。

　　因此需要在判定前做好證據(jù)搜集工作，使民事主體責(zé)任更加明確，確保其合法權(quán)益得到充分發(fā)揮。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題需要根據(jù)實(shí)際的債務(wù)情況和債務(wù)份額來(lái)決定，能夠充分體現(xiàn)我國(guó)對(duì)責(zé)任的合理化分配，進(jìn)行進(jìn)一步的研究與優(yōu)化，確保我國(guó)公民的合法權(quán)益受到保護(hù)。

　　(二)完善連帶責(zé)任的起訴流程

　　案件的成立需要基于民事主體的概念來(lái)決定。在判定時(shí)需要根據(jù)多種民事法規(guī)進(jìn)行分析，在完善連帶責(zé)任的起訴程序時(shí)，需要方便于起訴人進(jìn)行操作而簡(jiǎn)化原本復(fù)雜的程序，使得起訴人在進(jìn)行連帶責(zé)任起訴的時(shí)候不再被駁回，能夠提高民事糾紛當(dāng)中連帶責(zé)任的起訴效率，保證對(duì)民商法的充分利用。使得民商法能夠發(fā)揮其保護(hù)公民權(quán)益的最大作用。

　　六、結(jié)論

　　連帶責(zé)任在民商法的使用過(guò)程當(dāng)中無(wú)處不在，關(guān)于連帶責(zé)任的實(shí)際應(yīng)用和說(shuō)明還需要進(jìn)一步完善，本文闡述了連帶責(zé)任所具有的三個(gè)主要類(lèi)型，提出了不同連帶責(zé)任情況適用的范圍，并且對(duì)于民商法學(xué)當(dāng)中連帶責(zé)任的界定和實(shí)際應(yīng)用進(jìn)行分析，給出了連帶責(zé)任應(yīng)用的相關(guān)意見(jiàn)。

　　我國(guó)民商法中連帶責(zé)任在民事糾紛和商業(yè)糾紛當(dāng)中都有充分體現(xiàn)，民事糾紛的連帶責(zé)任判定往往比商業(yè)糾紛難度更高。因此相關(guān)部門(mén)更要完善連帶責(zé)任的法律來(lái)保護(hù)公民的權(quán)益，為我國(guó)的法律建設(shè)和法規(guī)完善提供幫助。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]張力,鄭志峰.侵權(quán)責(zé)任法中的第三人侵權(quán)行為一-與楊立新教授商榷[J] .現(xiàn)代法學(xué), 2015,37(1):32-46.

　　[2]楊立新.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的附條件不真正連帶責(zé)任與部分連帶責(zé)任[J] .法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)) , 2015,33(1):166-177.

　　《民商法學(xué)中連帶責(zé)任適用范圍及完善措施》來(lái)源：《法制博覽》，作者：覃皓珉