[摘要]建議從人民法院民事審判系統(tǒng)剝離出相對獨(dú)立的勞動(dòng)權(quán)和相關(guān)債權(quán)的審判組織，將現(xiàn)今勞動(dòng)保護(hù)行政機(jī)構(gòu)中的有關(guān)人員，歸并為司法執(zhí)行人員。在縣以上地方，根據(jù)民工權(quán)利保障的規(guī)模，組織起新的專業(yè)化、有權(quán)威的司法裁判和執(zhí)行組織。需要強(qiáng)調(diào)的是，規(guī)范性不足的行政權(quán)力介入，無益于建立合理、有效、長效民工債權(quán)救濟(jì)機(jī)制，它們在發(fā)揮短臨性糾紛清理效用后，不需要制度化承認(rèn)，否則容易形成社會(huì)裁判機(jī)制的混亂。

　　自從總理替民工討債以來，政府及有關(guān)部門采取了各種措施，幫助民工討要工錢。拖欠民工工資這個(gè)延綿十余年的老問題，在“以人為本”的新政模式下，成為各界關(guān)注的社會(huì)焦點(diǎn)。行政機(jī)構(gòu)采用的新辦法，包括將拖欠民工工資行為與企業(yè)經(jīng)營資格掛鉤、對拖欠行為實(shí)施行政處罰等。在發(fā)揮這些臨時(shí)救濟(jì)措施同時(shí)，作為法律制度研究專家，筆者認(rèn)為民工債權(quán)救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)在制度學(xué)的視野下考察，探索制度化救濟(jì)的長效機(jī)制。

　　考慮到中國是一個(gè)勞動(dòng)力大國，勞工人口數(shù)以億計(jì)，同時(shí)這些勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)實(shí)力通常處于有待提升的狀態(tài)，故建立有效率、費(fèi)用低廉的勞動(dòng)債權(quán)救濟(jì)制度，是中國社會(huì)的長期需求。研究和建立民(勞)工債權(quán)救濟(jì)制度，整合原有制度性資源，是國家權(quán)力回應(yīng)社會(huì)管理和服務(wù)需求的重要事項(xiàng)。根據(jù)亨廷頓關(guān)于變革型社會(huì)研究，解決現(xiàn)代化過程中的農(nóng)村問題，是一國現(xiàn)代化過程中維系社會(huì)穩(wěn)定的大事。民工問題是農(nóng)業(yè)社會(huì)現(xiàn)代化產(chǎn)生的問題，在中國這一問題所涉群體規(guī)模十分巨大，建立制度化救濟(jì)的必要性是充分的。

　　現(xiàn)有的民工勞動(dòng)權(quán)和債權(quán)的救濟(jì)正式制度，一是行政救濟(jì)制度，主要是勞動(dòng)行政部門實(shí)施的勞動(dòng)監(jiān)察、仲裁制度;二是司法救濟(jì)，即人民法院實(shí)施的對民工民事權(quán)利案件審理制度。從制度設(shè)計(jì)的形態(tài)來講，行政保護(hù)和司法保護(hù)制度之間，職能略有重疊，即行政性的勞動(dòng)監(jiān)察、仲裁，可以調(diào)處民事債權(quán)這種民事權(quán)利事務(wù)。兩種正式制度，在縣以上地方都具有操作實(shí)施的組織機(jī)構(gòu)。但是，為何長期以來，民工債權(quán)危機(jī)越陷越深，拖欠規(guī)模越來越大，現(xiàn)行救濟(jì)制度失靈?

　　除去大量的政治和道德原因不議，筆者認(rèn)為現(xiàn)行制度失靈，即救濟(jì)制度有效性喪失，主要問題是支配制度運(yùn)行的代價(jià)機(jī)制出了問題。制度失靈，總是代價(jià)不靈的結(jié)果。即缺乏合理的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，保障上述正式制度充分運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　一方面，在司法救濟(jì)制度中，法院的案件受理收費(fèi)制度，導(dǎo)致民工債權(quán)糾紛處理案件，在法院形成案件收費(fèi)落差，對相關(guān)法庭和司法人員而言，民工債權(quán)案件處理的激勵(lì)頹弱;在另一方面，勞動(dòng)行政執(zhí)法和許多行政執(zhí)法一樣，通常處于行政執(zhí)法經(jīng)費(fèi)保障不力的局面，即財(cái)政的投入不能滿足行政性干預(yù)的需要。兩種正式制度，在經(jīng)濟(jì)機(jī)制支配下，實(shí)際處于半開工或怠工狀態(tài)。做得多，意味著制度操作人、參與人虧得多。

　　建立民工權(quán)利保障制度，對于減少社會(huì)糾紛、沖突，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)現(xiàn)代化有重要的制度調(diào)節(jié)功能，重新整合安排救濟(jì)制度，是社會(huì)和政治理性的合理演繹。如何整合制度，建立民工債權(quán)保護(hù)的救濟(jì)制度?

　　1、必須考慮制度建設(shè)的成本費(fèi)用。現(xiàn)存救濟(jì)制度資源之外，另行安排制度性資源，顯然是不經(jīng)濟(jì)的。各地創(chuàng)新的“新舉措”，包括設(shè)立新的行政部門、大規(guī)模介入民工債權(quán)救濟(jì)，同樣要花費(fèi)費(fèi)用。舍棄原有的制度性資源，包括組織化的機(jī)構(gòu)與人力，是不劃算的。

　　2、必須提高救濟(jì)制度的有效性。不當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)機(jī)制，使制度失靈。激活制度，必須理順“價(jià)格”，增加對民工債權(quán)保護(hù)事務(wù)的財(cái)政性投入，降低民工尋求救濟(jì)的費(fèi)用支付額度。在制度有效性整合的初期，投入費(fèi)用增加是不可避免的。

　　3、必須維護(hù)制度權(quán)威和分工合理性。即盡可能實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的專業(yè)性分工組織，保障司法救濟(jì)優(yōu)先的策略順利實(shí)施。司法救濟(jì)，組織化程度高，程序規(guī)范，作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法定，因此須維護(hù)司法救濟(jì)機(jī)制，避免非專業(yè)化、非規(guī)范化的行政救濟(jì)產(chǎn)生職能推諉等負(fù)面影響。

　　根據(jù)以上思考，筆者建議在現(xiàn)有的兩種救濟(jì)制度中，整理出新的民工(包括其他勞工)勞動(dòng)權(quán)和債權(quán)救濟(jì)制度，即由專業(yè)的勞動(dòng)法院(庭)，處理我國現(xiàn)代化過程中事關(guān)社會(huì)繁榮、穩(wěn)定的勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)事務(wù)。具體而言，建議從人民法院民事審判系統(tǒng)剝離出相對獨(dú)立的勞動(dòng)權(quán)和相關(guān)債權(quán)的審判組織，將現(xiàn)今勞動(dòng)保護(hù)行政機(jī)構(gòu)中的有關(guān)人員，歸并為司法執(zhí)行人員。在縣以上地方，根據(jù)民工權(quán)利保障的規(guī)模，組織起新的專業(yè)化、有權(quán)威的司法裁判和執(zhí)行組織。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，規(guī)范性不足的行政權(quán)力介入，無益于建立合理、有效、長效民工債權(quán)救濟(jì)機(jī)制，它們在發(fā)揮短臨性糾紛清理效用后，不需要制度化承認(rèn)，否則容易形成社會(huì)裁判機(jī)制的混亂。