摘要：當(dāng)前涉及房地產(chǎn)商敗訴的民事訴訟案件較多，但這類訴訟的法院裁判，往往難以及時(shí)、全面地執(zhí)行。執(zhí)行難的大量存在，對(duì)法制社會(huì)的構(gòu)建影響巨大，不僅使權(quán)利人的利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，也對(duì)司法公正和政府的權(quán)威、黨的凝聚力造成諸多負(fù)面影響。執(zhí)行難現(xiàn)象的出現(xiàn)是多種因素造成的，為了有效防止此類現(xiàn)象的進(jìn)一步蔓延，要采取多種措施加以整治。

　　關(guān)鍵詞：民事訴訟;房地產(chǎn)商;敗訴;執(zhí)行

　　近些年來(lái)由于房地產(chǎn)商的違約，不按時(shí)、按質(zhì)交付房屋，不辦理不動(dòng)產(chǎn)證，一房二賣等諸多原因，導(dǎo)致購(gòu)房人將房地產(chǎn)商起訴到法院的案件大量增加。此類案件的裁判在購(gòu)房人勝訴時(shí)，往往案結(jié)事未了——大量的法院裁判難以執(zhí)行或根本執(zhí)行不了。如何保障和實(shí)現(xiàn)勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧社會(huì)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，是一個(gè)重大的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　推薦期刊：《法學(xué)研究》刊載有關(guān)中國(guó)法治建設(shè)重大理論與實(shí)踐問(wèn)題的論文。堅(jiān)持“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的辦刊方針，堅(jiān)持學(xué)術(shù)性、理論性的辦刊宗旨，堅(jiān)持高水平的用稿標(biāo)準(zhǔn)，以展現(xiàn)我國(guó)法學(xué)理論最新和最高水平的研究成果。主要讀者為法學(xué)教學(xué)和理論研究工作者，立法和司法工作者，法學(xué)專業(yè)的本科生和研究生，律師、行政執(zhí)法人員和法學(xué)理論愛(ài)好者。

　　一、及時(shí)全面地執(zhí)行法院裁判的重大意義

　　2014年以來(lái)隨著黨中央全面依法治國(guó)的提出，人們的法制思維、法制意識(shí)、法制自信進(jìn)一步提升，走法制的途徑解決社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題，已逐漸成為社會(huì)共識(shí)。面對(duì)一些涉及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的民事訴訟案件大量增加，涉及房地產(chǎn)商作為被告的案件大量出現(xiàn)。一方面說(shuō)明現(xiàn)代社會(huì)，人們的法制觀念的增強(qiáng)，知道運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，知道通過(guò)借助“公權(quán)力”來(lái)解決雙方的爭(zhēng)議。另一方面也說(shuō)明了房地產(chǎn)商作為涉訟主體一方在平等雙方達(dá)成的協(xié)議的履行上，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，侵犯了購(gòu)房人一方的合法權(quán)益。“契約必須履行、有約必踐”是民法的基本精神。但嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是：受諸多因素的綜合影響，一些此類案件往往在購(gòu)房人勝訴后，其合法權(quán)益卻得不到保障——作為敗訴方的開(kāi)發(fā)商不完全甚至根本不執(zhí)行法院的生效裁判。

　　通過(guò)訴訟解決社會(huì)進(jìn)程中出現(xiàn)的矛盾是現(xiàn)代社會(huì)大力認(rèn)可和推崇的解決糾紛方式。在房地產(chǎn)買賣過(guò)程中出現(xiàn)的訴訟，房地產(chǎn)商不能及時(shí)全面地執(zhí)行法院的裁判，嚴(yán)重影響了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，也增加了政府的非職能負(fù)擔(dān)，進(jìn)而影響了黨的向心力和凝聚力，破壞了黨員干部全心全意為人民的宗旨形象。一些勝訴人在法院的裁判不能執(zhí)行時(shí)去找政府，政府解決不了時(shí)，以群體性事件，諸如集會(huì)、靜坐等方式抗議。人民群眾遇事找政府，這是對(duì)政府信任的同時(shí)，也增加了政府的非職能負(fù)擔(dān)，往往使現(xiàn)代政府陷于尷尬的“兩難境地”：政府無(wú)權(quán)執(zhí)行法院的裁判，而民眾認(rèn)為政府無(wú)所不能。這在一定程度上可能人為地激化矛盾，導(dǎo)致“自力救濟(jì)”甚至“暴力自決”現(xiàn)象的出現(xiàn)，人為地增加了不利于和諧社會(huì)的因素。法制社會(huì)，訴訟途徑往往是“兜底途徑”。對(duì)法院生效裁決的執(zhí)行與否，直接關(guān)系到人民群眾對(duì)法制的信仰和信賴。維護(hù)人民利益、實(shí)現(xiàn)公平正義，是具體的，不是抽象的;是現(xiàn)實(shí)的，不是法條上的。“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”[1]是建設(shè)法制社會(huì)的必然要求，也是在實(shí)際問(wèn)題的解決中落實(shí)我黨關(guān)于群眾利益無(wú)小事的莊嚴(yán)承諾的必然體現(xiàn)。

　　二、裁判執(zhí)行不及時(shí)的主要原因

　　(一)勝訴人未在規(guī)定期間提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)

　　2014年，我黨在十八屆四中全會(huì)上與時(shí)俱進(jìn)地提出“依法治國(guó)”。自此，民事案件的有效執(zhí)行和執(zhí)行生態(tài)有了根本好轉(zhuǎn)，勝訴當(dāng)事人權(quán)益的及時(shí)實(shí)現(xiàn)得到很大程度的保障和提升。但不容樂(lè)觀地是：仍有一部分涉及房地產(chǎn)商為被告的民事案件，在原告勝訴后，部分開(kāi)發(fā)商仍然不主動(dòng)地履行法院的裁判、不完全履行，甚至是拒絕履行。鑒于此，為了維護(hù)勝訴方的合法利益和維護(hù)法制的尊嚴(yán)、權(quán)威，就需要“采取強(qiáng)制性的執(zhí)行措施迫使拒絕履行義務(wù)的債務(wù)人履行義務(wù)從而實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利。”[2]

　　按民事訴訟的規(guī)定：民事訴訟一審后，在法定的上訴期內(nèi)，原告、被告沒(méi)有上訴的，裁判就發(fā)生執(zhí)行的效力，敗訴方就要按法院的裁判履行自己的義務(wù)。在民事訴訟中，案件經(jīng)過(guò)一審后，當(dāng)事人一方如果不服一審判決的，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴;當(dāng)事人一方不服地方人民法院第一審裁定的，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。十五日和十日謂之訴訟時(shí)效，經(jīng)過(guò)訴訟時(shí)效，法院的裁定就自動(dòng)生效，產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行的效力。但實(shí)際情況往往是，對(duì)于法院的已經(jīng)生效的裁判，房地產(chǎn)商主動(dòng)、自覺(jué)履行得不多，大多是久拖不理。

　　這時(shí)，由勝訴當(dāng)事人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行是一種十分重要的方式。勝訴當(dāng)事人向法院遞交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)是執(zhí)行程序開(kāi)始的一個(gè)必備要件，沒(méi)有勝訴人的現(xiàn)行申請(qǐng)，法院不會(huì)介入執(zhí)行程序。同時(shí)，按我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第239條第1款的規(guī)定：“債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行的期間是2年。”實(shí)踐中，存在一部分勝訴人不知或未在有效期間申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，以至于錯(cuò)過(guò)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間。為了避免這種情形的出現(xiàn)，審理法院進(jìn)行主動(dòng)釋明或提示也許不僅是一個(gè)得力有效的理論問(wèn)題，也更是一個(gè)有效的實(shí)踐措施。

　　(二)受客觀現(xiàn)實(shí)情況的制約，對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、開(kāi)發(fā)商不能執(zhí)行

　　房地產(chǎn)行業(yè)具有自身的特殊性，作為一種高利潤(rùn)的行業(yè)，其潛在的高投入、高風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)具備。一些房地產(chǎn)商，自身資本有限，為開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，向銀行貸款甚至通過(guò)其他渠道高利率融資，加之有的在開(kāi)工前期土地出讓方面的投入已很大，同時(shí)有的房地產(chǎn)商追求高大上，沒(méi)有預(yù)期，盲目地連續(xù)拿地，甚至高價(jià)拿地，導(dǎo)致負(fù)債率嚴(yán)重失衡。加之在后期的建設(shè)、銷售等環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題以及樓市一些不可預(yù)測(cè)的因素，諸如建筑材料價(jià)格的上漲，預(yù)期售房不樂(lè)觀等一些因素的復(fù)合影響，一些樓盤(pán)銷售與預(yù)期相距甚遠(yuǎn)，甚至慘淡，出現(xiàn)資金鏈斷裂，資不抵債，債臺(tái)高筑，于是不能及時(shí)地履行債務(wù)和法院的裁判也就難以避免。這種情況是客觀存在的，近些年來(lái)的一些房地產(chǎn)行業(yè)的負(fù)債情況甚至破產(chǎn)現(xiàn)象就是明證。

　　(三)受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)消極因素的影響，執(zhí)行不主動(dòng)，甚至是不作為

　　在勝訴方在向法院遞交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)后，從理論上來(lái)說(shuō)，法院要依照生效的裁判開(kāi)始執(zhí)行，來(lái)落實(shí)生效的法律裁判。但不能忽視的是，實(shí)際中的一些強(qiáng)制申請(qǐng)的執(zhí)行不能或不能有效地執(zhí)行的一個(gè)重要原因是法院執(zhí)行不主動(dòng)，甚至是不作為。

　　執(zhí)行不主動(dòng)、執(zhí)行不作為現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是復(fù)雜的，是多因一果的關(guān)系，可以從三個(gè)方面進(jìn)行分析。一是受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響，拜金主義、權(quán)力濫用等在一些執(zhí)行人員的思想與行為中顯露。二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)廣泛而深入地發(fā)展，一些人，特別是一些房地產(chǎn)商通過(guò)開(kāi)發(fā)地產(chǎn)，迅速地積累大量的個(gè)人財(cái)富。一些房地產(chǎn)商為了在當(dāng)?shù)仨樌�發(fā)展，與地方包括司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的地方一些領(lǐng)導(dǎo)交往密切，并為了獲得隱形的、長(zhǎng)久的支持，讓其入股、參股，甚至入干股，坐享分紅。三是執(zhí)行人員不能端正服務(wù)意識(shí)，不能時(shí)刻牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨要求，不能廉潔自律，用權(quán)力作為金錢交換的籌碼，濫用權(quán)力，違法、違心地執(zhí)行勝訴方的執(zhí)行申請(qǐng)，甚至與執(zhí)行義務(wù)人串通，共同對(duì)付執(zhí)行申請(qǐng)人。這樣一來(lái)，執(zhí)行效果中就會(huì)大打折扣。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不能成為執(zhí)行不主動(dòng)、執(zhí)行倦怠、執(zhí)行不作為的理由和借口。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能偏離道德的要求，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越深入，其在進(jìn)程中產(chǎn)生的矛盾有可能會(huì)更多，這就更需要司法機(jī)關(guān)秉公執(zhí)法，為民執(zhí)法，始終牢記人民利益至上。這不僅是法制建設(shè)的要求，也是執(zhí)法人員個(gè)人素質(zhì)應(yīng)具備的內(nèi)在要求。

　　(四)出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定等因素的考慮，地方保護(hù)主義的人為干擾

　　地方保護(hù)主義的出現(xiàn)和存在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制社會(huì)建設(shè)的巨大障礙。在房地產(chǎn)商涉訴的問(wèn)題上，在一些地方，一些案件中，也時(shí)常可以見(jiàn)到這種不良因素的干擾。地方保護(hù)主義出現(xiàn)的一個(gè)重要原因，是房地產(chǎn)業(yè)自身對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，自身與一些地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在著的緊密內(nèi)在關(guān)系所致。

　　自20世紀(jì)九十年代始，城鎮(zhèn)化建設(shè)加速，房地產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，可謂是異軍突起。房地產(chǎn)商在開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)市場(chǎng)時(shí)，對(duì)一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用是巨大的：一是對(duì)GDP比重的貢獻(xiàn)。據(jù)學(xué)者研究：“1990年—2006年房地產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率很高，達(dá)到6.07%。”[3]二是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)：“從1997年開(kāi)始，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資一直快速上升，2005年是15909.2億元，2006年達(dá)到19382億元，按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算1997—2006年平均增長(zhǎng)速度達(dá)到22.25%。”[3]加之，以前一段時(shí)期，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是考核地方主要領(lǐng)導(dǎo)的重要指標(biāo)，對(duì)其自身的升遷等影響巨大，所以很受一些地方黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)的重視和青睞。

　　地方主政領(lǐng)導(dǎo)重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展是正確的，本身沒(méi)有錯(cuò)。但問(wèn)題隨之產(chǎn)生：一個(gè)房地產(chǎn)商涉訟后，往往不是一個(gè)原告的被告，往往是“眾矢之的”，多名業(yè)主“集團(tuán)式”起訴。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，對(duì)一個(gè)地方的政府或法院的震動(dòng)都是巨大的。地方政府出于多種原因，諸如穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)定房地產(chǎn)商繼續(xù)投資，顧忌房地產(chǎn)商敗訴后執(zhí)行可能導(dǎo)致的破產(chǎn)等多種因素，往往會(huì)不自主或主動(dòng)地涉及案中。

　　地方保護(hù)主義的存在，在很大方面影響和阻滯了法院裁判的執(zhí)行，也給權(quán)利人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，人為地制造了障礙，更為嚴(yán)重的是破壞了法制，為房地產(chǎn)商不履行其應(yīng)履行的義務(wù)提供了隱形支撐，破壞性地干擾了法院生效裁判執(zhí)行的獨(dú)立有效進(jìn)行，讓法院的應(yīng)有職能和應(yīng)有價(jià)值陷于不應(yīng)有的尷尬境地。

　　2014年，我黨在十八屆四中全會(huì)上對(duì)在現(xiàn)實(shí)中存在的此類現(xiàn)象，從依法治國(guó)的高度看到了其潛在的危害性，規(guī)范性地指出了地方領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利邊界，對(duì)防范地方領(lǐng)導(dǎo)干涉、涉足司法獨(dú)立，做了制度性、原則性的規(guī)定：“任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分;造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。”[1]

　　三、解決執(zhí)行難的主要措施

　　(一)思想教育與嚴(yán)格依法執(zhí)行相結(jié)合

　　善于做思想工作，歷來(lái)是我黨工作的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)和工作方法，也是解決在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的人民內(nèi)部矛盾的一種重要方式。早在1942年，毛主席在《整頓黨的作風(fēng)》一文中就指出：“我們揭發(fā)錯(cuò)誤、批判缺點(diǎn)的目的，好像醫(yī)生治病一樣，完全是為了救人，而不是為了把人整死。”[4]通過(guò)做房地產(chǎn)商的思想工作，對(duì)其進(jìn)行教育，讓其認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤，及時(shí)履行義務(wù)，是避免矛盾激化、構(gòu)建和諧社會(huì)的需要，也是節(jié)約司法成本、文明執(zhí)法的需要，是新時(shí)期在執(zhí)行過(guò)程中要大力提倡和踐行的方式。

　　強(qiáng)制執(zhí)行不是目的，而是手段。在對(duì)房地產(chǎn)商加強(qiáng)教育時(shí)，要兩手抓，兩手都要硬。對(duì)極少數(shù)的經(jīng)過(guò)多次、耐心地做其思想工作后，仍不履行的，甚至有能力也不履行的，惡意拒絕，蔑視法律和法制的，要采取多種強(qiáng)制執(zhí)行措施，加以有力制約，形成現(xiàn)實(shí)壓力，“依法保障勝訴當(dāng)事人的及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益。”[1]

　　目前，在司法實(shí)踐中，多采用限制執(zhí)行義務(wù)人進(jìn)行高消費(fèi)，將其列入失信人名單，通過(guò)媒體公布曝光，并要求其支付遲延履行金及遲延履行利息，限制其出境等一些措施對(duì)房地產(chǎn)商加以限制和約束。這些得力措施的實(shí)行對(duì)遏制故意不履行法院裁判發(fā)揮了巨大作用，形成了一定的威懾。但由于這些措施的自由裁量空間較大，很多不履行執(zhí)行義務(wù)的房地產(chǎn)商生活及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)的影響，這在一定程度上也助長(zhǎng)和擴(kuò)大了不執(zhí)行法院裁判情形的出現(xiàn)。

　　如何解決這種有悖法制的不良現(xiàn)象，實(shí)踐中法院可以在裁判中進(jìn)行釋明，告知?jiǎng)僭V方一些具體的方式和方法，比如告知?jiǎng)僭V方可以申請(qǐng)法院執(zhí)行，告知申請(qǐng)法院執(zhí)行的途徑和時(shí)間等，及時(shí)維護(hù)勝訴人的利益。同時(shí)，對(duì)于惡意不履行，甚至轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人，可以告知?jiǎng)僭V當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院可以采用查封、凍結(jié)、扣押等切實(shí)措施來(lái)保障勝訴方利益的有效實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，對(duì)構(gòu)成犯罪的，要依法、依規(guī)追究其刑事責(zé)任。

　　(二)充分發(fā)揮執(zhí)行人員的執(zhí)行能動(dòng)性，對(duì)徇私、舞弊的要依法嚴(yán)肅處理

　　“全心全意為人民服務(wù)”是我黨的唯一宗旨。“全心全意為人民服務(wù)”作為一種優(yōu)良傳統(tǒng)，在過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)都是我黨一貫堅(jiān)持和必須大力弘揚(yáng)的服務(wù)意識(shí)。但不無(wú)遺憾的是，由于受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等一些負(fù)面因素的影響，一些執(zhí)行人員出于不同的目的，漠視、忽視勝訴方的執(zhí)行申請(qǐng)，執(zhí)行中不積極，拖延執(zhí)行等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。有少數(shù)法院的執(zhí)行部門或執(zhí)行人員，積壓強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，甚至拒絕接受強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)。對(duì)于主動(dòng)打電話告知、約談被執(zhí)行人履行義務(wù)的更是少見(jiàn)，這些綜合因素很大程度上阻礙了勝訴人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。法院執(zhí)行人員依法辦事和具備良好的職業(yè)操守是開(kāi)展執(zhí)行工作的基本出發(fā)點(diǎn)。

　　法院執(zhí)行人員依法辦事和主動(dòng)為群眾利益著想，發(fā)揮執(zhí)行的創(chuàng)造性和能動(dòng)性，是作為司法人員必須時(shí)刻牢記于心的政治紀(jì)律和應(yīng)有之義。2013年2月23日，習(xí)近平同志在主持十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持司法為民，改進(jìn)司法工作作風(fēng)，通過(guò)熱情服務(wù)，切實(shí)解決好老百姓打官司難問(wèn)題。”[5]法院在受理強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)后，要情為民所系，權(quán)為民所用，認(rèn)真、扎實(shí)地做好執(zhí)行工作，真正為民辦事，辦實(shí)事，真正地體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)的應(yīng)有價(jià)值和功能。

　　除了從內(nèi)部加強(qiáng)和提升執(zhí)行人員的思想認(rèn)識(shí)外，還要從外在的法制的高度，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)行人員的行為，納入依法管理和問(wèn)責(zé)的軌道。執(zhí)法過(guò)程中，司法人員要忠實(shí)地履行法律賦予的權(quán)利，對(duì)于在執(zhí)行法院裁判的過(guò)程中，收受被執(zhí)行人財(cái)物的，接受被執(zhí)行人宴請(qǐng)的，與被執(zhí)行人員有利益輸送往來(lái)的，以至于影響執(zhí)行進(jìn)行的，要依法嚴(yán)肅查處，出現(xiàn)一例處理一例，保持零容忍的高壓態(tài)勢(shì)，對(duì)違反廉潔紀(jì)律的，嚴(yán)肅批評(píng)教育，經(jīng)教育仍不思悔改，以至于觸犯刑法的，依法追究其刑事責(zé)任，形成一種不敢、不能、不愿濫用權(quán)力的良好自律和服務(wù)于民的意識(shí)和氛圍，真正將執(zhí)行工作落到實(shí)處。

　　(三)探索有效執(zhí)行的多種方式，依據(jù)情形靈活采取查封、扣押、凍結(jié)、劃撥、拍賣、司法拘留，直至以拒不執(zhí)行法院判決裁定罪追究其刑事責(zé)任

　　法院強(qiáng)制執(zhí)行的目的是實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的利益，這種利益的取得在遵從法院裁判的前提下，也要因人因事而異，靈活處置，最大限度地實(shí)現(xiàn)法院裁判的效果，達(dá)到案結(jié)事了，化解糾紛。鑒于房地產(chǎn)商作為被告案件的特殊性，一般來(lái)說(shuō)，該案件交付的標(biāo)的主要是金錢，所以針對(duì)此類案件，筆者認(rèn)為比較有效且可行的執(zhí)行方式主要有查封、扣押、凍結(jié)、劃撥、拍賣、司法拘留，直至以拒不執(zhí)行法院判決裁定罪追究其刑事責(zé)任。以下是簡(jiǎn)要地闡述。

　　房地產(chǎn)商開(kāi)發(fā)，一般來(lái)說(shuō)有兩種開(kāi)發(fā)主體：一是以個(gè)人的形式開(kāi)發(fā);二是組建公司，以公司的名義進(jìn)行開(kāi)發(fā)。對(duì)于這兩種形式的開(kāi)發(fā)主體，都可以采用扣押、查封、凍結(jié)、劃撥等方式促使其履行義務(wù)。

　　對(duì)房地產(chǎn)商的不動(dòng)產(chǎn)或體積較大不易移動(dòng)的動(dòng)產(chǎn)，就地加貼封條，進(jìn)行查封，禁止房地產(chǎn)商轉(zhuǎn)移或處分。對(duì)房地產(chǎn)商的財(cái)產(chǎn)運(yùn)到有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行扣留，不允許其占有、使用和處分。對(duì)被執(zhí)行義務(wù)人的銀行存款、收入或者其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，由法院向銀行或證券公司或其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行的通知書(shū)，進(jìn)行凍結(jié)，禁止其使用、轉(zhuǎn)移或支取。對(duì)于已經(jīng)采用扣押、凍結(jié)、劃撥方式，仍然不能實(shí)現(xiàn)履行債務(wù)的情形，可以由執(zhí)行法院通知當(dāng)事人，并在嚴(yán)格遵循相關(guān)程序的前提下，委托有關(guān)單位或自行組織變價(jià)拍賣，將拍賣所得價(jià)金作為義務(wù)人的履行款項(xiàng)交于執(zhí)行申請(qǐng)人。

　　對(duì)于組建公司進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的，由于公司是法人組織，其法人代表所承擔(dān)責(zé)任的有限性，往往不能執(zhí)行作為法人代表的自然人。正因?yàn)檫@一保護(hù)層的法律規(guī)定，遇到以公司的形式拖延、故意不履行法院裁判的，如有將公司的財(cái)產(chǎn)與個(gè)人的財(cái)產(chǎn)混同，惡意不履行債務(wù)的，直接追究其自然人的責(zé)任，揭穿公司的面紗以保護(hù)債權(quán)的適時(shí)、全面的實(shí)現(xiàn)。

　　對(duì)于更為嚴(yán)重地、惡意地不履行法院裁判的，忽視法律存在的，公然對(duì)抗法院執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的等情形的，可以采取必要的司法拘留，直至以拒不執(zhí)行法院判決裁定罪追究其刑事責(zé)任。

　　以上措施的運(yùn)用，其目的是讓法院的判決得以落實(shí)。督促、強(qiáng)制被執(zhí)行人及時(shí)履行自己應(yīng)該履行的責(zé)任和義務(wù)，保護(hù)勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　(四)進(jìn)一步完善執(zhí)行機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一設(shè)置，健全執(zhí)行立法，充實(shí)執(zhí)行人員，強(qiáng)化執(zhí)行力度

　　法院裁判執(zhí)行困難或者說(shuō)裁判不能落實(shí)，相當(dāng)于法律給當(dāng)事人打了“白條”，是對(duì)法律的褻瀆和不尊重。對(duì)于訴訟中已經(jīng)生效的法院裁判申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，以目前的司法體制和設(shè)置以及民事案件的具體情況來(lái)看，只能向法院申請(qǐng)執(zhí)行，并且一般只能向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。一些法院根據(jù)自身的級(jí)別等因素的考慮，設(shè)有執(zhí)行局或執(zhí)行庭來(lái)執(zhí)行人民法院的裁判。

　　但由于受多種因素的影響，諸如人手、經(jīng)費(fèi)、執(zhí)行條件等因素的制約，很多案件不能有效、及時(shí)地執(zhí)行。如何解決執(zhí)行難問(wèn)題，理論界已多有探討，這些理論的探討和爭(zhēng)鳴豐富了對(duì)執(zhí)行難問(wèn)題的解決路徑和解決視野。

　　有一些學(xué)者從執(zhí)行的有效開(kāi)展方面考慮，主張?jiān)O(shè)立專門的民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)，主張將民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)與人民法院分開(kāi)，獨(dú)立出來(lái)。設(shè)立專門的獨(dú)立于法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這在理論上是一個(gè)大膽的設(shè)想，體現(xiàn)了對(duì)建設(shè)法制社會(huì)和法制秩序的期待和美好渴望。但設(shè)立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是一個(gè)牽涉多方面因素的重大工程。同時(shí)在實(shí)踐中，如若設(shè)立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其權(quán)力必然很大，然而不易監(jiān)督，導(dǎo)致失控的風(fēng)險(xiǎn)很高，從而滑向另一個(gè)極端。所以一部分學(xué)者提出設(shè)立專門的執(zhí)行機(jī)關(guān)的理論設(shè)想時(shí)，立刻遭到一部分學(xué)者的反對(duì)。

　　當(dāng)前比較穩(wěn)妥且可行的做法是在現(xiàn)行的執(zhí)行體制、機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步改進(jìn)、完善執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行人員的統(tǒng)一性要求，健全、規(guī)范其執(zhí)行的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，積極對(duì)治和消除執(zhí)行機(jī)構(gòu)的混亂，提高執(zhí)行的統(tǒng)一性：“民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)都不相同，沒(méi)有形成統(tǒng)一的內(nèi)部機(jī)構(gòu)體系，不利于分類指導(dǎo)和歸口管理，不能有效發(fā)揮上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的執(zhí)行監(jiān)督職能，不利于法制的統(tǒng)一。”[6]同時(shí)，對(duì)執(zhí)行實(shí)踐中的執(zhí)行員人手緊張因素也要高度重視，要從內(nèi)在方面去增加執(zhí)行人員數(shù)量，并切實(shí)提升執(zhí)行人員的內(nèi)在素質(zhì)：“執(zhí)行員配備和管理混亂，有的法院要求執(zhí)行員具有法官資格，有的法院則沒(méi)有要求。執(zhí)行員身份不明確、地位不清楚，以至于執(zhí)行員主體意識(shí)不明確，不但影響其潛能的發(fā)揮，也給管理工作帶來(lái)不便。”[6]

　　民事執(zhí)行要具穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性，不能忽視的是相關(guān)立法要跟上，要有法可依。目前，我國(guó)的民事執(zhí)行的立法，與民事審判不分，混合在一起。對(duì)此，著名法學(xué)家譚秋桂教授一言中的地指出：“由于條文數(shù)量過(guò)少，現(xiàn)行民事訴訟法典執(zhí)行程序編內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，相關(guān)規(guī)范的可操作性較差，嚴(yán)重影響了民事執(zhí)行工作的順利開(kāi)展。”[6]

　　(五)從外在方面，暢通和完善新聞媒體，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院執(zhí)行的監(jiān)督

　　沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)利很容易濫用或不作為。為了防范和規(guī)范法院執(zhí)行的有效推進(jìn)，保障勝訴人的切身利益，除了從內(nèi)部完善和自律外，很有必要從外部著手，發(fā)揮新聞媒體、檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院執(zhí)行情況的監(jiān)督。

　　當(dāng)今社會(huì)，新聞媒體在傳播信息的同時(shí)，其自身具備的監(jiān)督作用，也越來(lái)越凸顯。新聞媒體對(duì)違法、犯罪等方面的揭露、公開(kāi)報(bào)道、評(píng)論、批評(píng)，已成為促進(jìn)司法公平正義的一種重要力量。一些執(zhí)行實(shí)踐中的不作為、濫用權(quán)力的現(xiàn)象經(jīng)過(guò)報(bào)道和曝光后，得到了及時(shí)的改正或改進(jìn)，促使執(zhí)行部門和執(zhí)行人員積極有效地開(kāi)展執(zhí)行工作，有力地保障了當(dāng)事人合法權(quán)益。

　　在充分發(fā)揮新聞媒體監(jiān)督作用的同時(shí)，也要注重發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法定的監(jiān)督功能。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止。要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”[7]在我國(guó)，法院的執(zhí)行權(quán)作為一種公權(quán)力是不能、不容置疑的，正因?yàn)樗�是一種公權(quán)力，其強(qiáng)制性是作為自然人的個(gè)人主體無(wú)法抗衡的。這種情形下，在具體的執(zhí)行過(guò)程中，由于缺乏有效的監(jiān)督和制約，在執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行人員的執(zhí)法隨意性，抑或說(shuō)自由裁量空間是很大的，損害權(quán)利人利益的事情時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，著名法學(xué)家沈德詠早在2001年就一針見(jiàn)血地深刻指出：“現(xiàn)行的執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制不完善，關(guān)鍵的問(wèn)題是對(duì)執(zhí)行權(quán)的行使缺少有效的監(jiān)督制約，我們的執(zhí)行法官占全國(guó)法院工作人員的十分之一，發(fā)生問(wèn)題的卻占三分之一，這不是偶然的現(xiàn)象，是必然的結(jié)果。”[8]我國(guó)的《民事訴訟法》在2012年修改以前，對(duì)檢察機(jī)關(guān)能否對(duì)法院的民事執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督?jīng)]有明確，實(shí)際上也就是沒(méi)有實(shí)際地進(jìn)行監(jiān)察監(jiān)督。2012年8月，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》在第235條中明確指出：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”從立法的高度對(duì)執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，使執(zhí)行在外部權(quán)力的制約下開(kāi)展，對(duì)維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好勝訴當(dāng)事人利益重大而深遠(yuǎn)，應(yīng)當(dāng)不斷地向前推進(jìn)，并隨社會(huì)的發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)地探索、總結(jié)和深化監(jiān)督的具體形式和路徑，全面發(fā)揮人民檢察院在民事執(zhí)行中的監(jiān)督作用。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　依法治國(guó)的提出，司法改革的不斷深入推進(jìn)，各級(jí)法院在“執(zhí)行”方面出臺(tái)了很多具體措施，過(guò)去的“執(zhí)行難”狀況有了很大的改善。但全面地、根本性好轉(zhuǎn)，仍任重道遠(yuǎn)。法制社會(huì)，任何人不能有，也沒(méi)有凌駕于法律之上的特權(quán)。人民是法制社會(huì)的構(gòu)建主體，維護(hù)人民利益也是法制社會(huì)建設(shè)的根本目的之所在。及時(shí)、正確、全面地執(zhí)行法院判決和裁定，是避免自力救濟(jì)，避免暴力維權(quán)，是建設(shè)法制社會(huì)，保護(hù)人民合法權(quán)益的應(yīng)有之義和必然要求。及時(shí)、正確、全面地執(zhí)行，關(guān)乎勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)，關(guān)乎司法的公信力，關(guān)乎和諧社會(huì)的建設(shè)，理論與現(xiàn)實(shí)意義重大而深遠(yuǎn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2014：20，21，25.

　　[2]江偉.民事訴訟法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

　　[3]周達(dá).房地產(chǎn)業(yè)與中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量關(guān)系研究[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(6).

　　[4]毛澤東選集：卷三[M].北京：人民出版社，1991.

　　[5]習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014.

　　[6]譚秋桂.民事執(zhí)行法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

　　[7][法]孟德斯鳩.論法的精神：上冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：154.

　　[8]沈德詠.構(gòu)建執(zhí)行工作新模式[N].人民法院報(bào)，2001-07-23(8).