“合同法適用這一概念，意味著在一個合同中可以將所有的條款分為兩類，即格式條款與非格式條款。即使不存在書面合同，對于已經納入合同中的和將要納入合同中的格式條款，也可以適用中國《合同法》第39條、40條、41條的規定。可見，合同法使用格式條款的概念擴張了《合同法》上述規定的適用范圍，這對于加強消費者權益的保護是十分必要的。”

　　摘要：隨著市場經濟的發展，格式條款逐漸越來越廣泛地應用于人們生活的種種領域，這主要是基于其有著較高的交易效率及較低的交易成本等固定優勢，其中消費合同運用地尤其廣泛，但隨之引發的一系列問題也引起了眾多學者及專家的反思。因此，選取保護消費者權益這一角度，探究關于格式條款的規范性，希望能提供一些思考的方向。

　　關鍵詞：合同法論文范文,格式條款,消費者權益保護,法律規制

　　一、格式條款概述

　　（一）格式條款的概念界定

　　對于格式條款的內涵界定，世界上各個國家有不同的說法，譬如英國的“格式合同”說；法國的“附和合同”說；德國的“一般契約條款”說等等，中國采用“格式條款”這樣的概念。“在合同法的第39條明確指出，格式條款是當事人重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。”

　　（二）格式條款與相關概念的比較

　　1.格式條款與格式合同

　　首先，從理論的角度上看，格式條款是作為合同內容的一部分而存在的。

　　其次，從實踐的角度上看，正如上面所提到的，格式條款只是合同的一個組成部門，因此二者不能等同，更不可以混淆存在。這也就是中國法律為什么采納“格式條款”這一概念來進行界定的重要原因了。

　　2.格式條款與示范合同

　　什么叫示范合同？事實上，在中國的法律實踐中，示范合同是大量存在著的。它是一種具有示范作用的法律合同文件，是國家根據相關法律和法規、慣例而確定的。適用于像設備租賃、大型建筑、房屋等各行各業。它與格式條款的不同之處就在于，其中的條款只是當事人在簽訂合約時所參照的條款，其不具有一定的強制約束力，雙方可以根據實際情況對其形式以及格式進行相應的修改，這是二者在法律效力方面的明顯差異。

　　二、格式條款在消費合同中的特殊性

　　（一）區分“消費合同”與“商業合同”

　　理論界一般會將“消費合同”與“商業合同”區分開來，消費合同與我們的日常生活息息相關，像我們經常接觸到的日用品買賣合同等，而商業合同則是商人們在交易中會使用到的合同。

　　兩種合同相比較，我們不難發現，合同主體的身份直接決定了合同的傾斜度。消費者往往是屬于弱勢群體的一方，除非是經受過專業的法律知識訓練，否則無法深入了解合同的內容，更不會去為自己維權，合同的最終解釋權往往是掌握在商家的手中，消費者沒有發言權。而商業合同就不存在這一問題，經商者必然有一定的經濟頭腦，因此也都算是專業人士，除非碰到特殊的競爭或經濟壓力，一般情況下，不會出現類似于前者強弱分明的現象。

　　（二）格式條款規制的必要性

　　“格式條款產生的原因主要是減少交易成本，即參與交易的當事人不需要支付過多的時間、金錢成本而獲得更大的效益。”但是正如上文中所提到的，訂立格式條款的乙方往往占據著很強的優勢地位，他們對條款的內涵理解地更為透徹，而且其信息渠道也更為通暢，如此一來，作為弱勢的消費者乙方就“生存艱難”了。信息的不暢通加上經濟能力的限制，造成了雙方之間的差距越來越大。因此，為了維護消費者的利益，平衡雙方之間的強弱對此，格式條款的規制就變得很有必要。

　　三、比較法視野下格式條款規制研究

　　（一）國外關于消費合同格式條款的規制

　　從時間上來看，國外很早就開始了對于消費合同中的格式條款的相關規制，它們運用行政、法律或合同主體自律等手段展開了一些行動。總體說來，主要有兩種模式：

　　其一，運用“民法、商法等一般法”來進行規制。例如，“《意大利民法典》規定，合同條款未經相對人明知或可得而知者不生效力”，但是一般法的效力一般，終究只能起到一個引導者的作用，而且隨著格式條款數量的有增無減，這種一般法的規定就更加不能跟上變化的步伐。

　　其二，運用“專門法”來進行規制。這種做法主要集中于瑞典、德國、以色列等國家，他們的做法是直接將我們通常所認為的“排除一方權利”、“限制對方權利”、“限制法律救濟手段”等條款規定為“不公平的條款”，并且否認其效力的存在。

　　（二）國外的做法對我們的啟示

　　上述幾種規制手段可以說是各有所長但也各有不足，他們的共同缺點在于過分側重用單一的規制手段來解決問題，格式條款的弊端不是一朝一夕衍生出來的，是經過漫長的歷史積累，因此，單一而簡單的手段是無法治本的。綜上所述，要對格式條款進行必要的規制，我們必須考慮將各種手段綜合起來，集中運用，只有這樣才能為規制格式條款出一份力，才能使其更好地運用于各種交易合同中，使交易效率達到最優最大化，以此來促進經濟整體的增長。

　　另外，由于各國國情不同，因此規制的手段也不盡相同，我們應該結合本國實際，有針對性地制定出適合中國的相關規制方式方法，以期這些方法能夠更好地運用于實踐中，為社會服務。

　　四、完善中國格式條款規制的思考

　　隨著社會和經濟的逐步發展，中國許多行業鑒于交易的便利以及節約成本的需要，越來越多地開始了對于格式條款的運用，但從中國對于格式條款規制的相關研究來看，還處于初級起步階段，研究無論是從理論上還是實踐上都不夠深入，因此我們有必要學習借鑒國外一些國家的相關規制政策手段，結合中國的司法實踐，更好地對其進行完善。

　　（一）立法規制方面

　　在立法方面，中國既沒有民法典也沒有像德國等國家所做的專門性的立法，有的只是在《民法通則》的統領下許多單行性法律的立法局面。雖然中國的《消費者權益保護法》是對消費者權益進行保護的專門法律，也在一定程度上對格式條款進行了規制，但不得不說立法的弊端仍然大大地存在著。1.現有立法無論是從質上還是量上都有顯著不足

　　“就算是《消費者權益保護法》作為消費者權益保護的基本法，涉及格式合同的也僅有一個法律條文。消費者認為格式合同不公平、不合理，通過什么程序、向哪個機關反映，有權機關又依據什么標準認定格式合同的效力，這在法條中根本無從反映。無論在實體上如何就保護消費者做出規定，只要欠缺能有效解決消費者糾紛的機構以至訴訟制度，那么這些規定就不具有任何意義。”雖然《合同法》出臺之后，填補了格式條款在立法規制方面的許多不足，但問題仍然存在，仍有待完善之處。如“《合同法》第39條第1款規定：提供格式條款一方在將格式條款訂入合同時所應承擔提請注意和說明的義務”，但除此之外卻沒有規定法律應對違反行為有何制裁措施。

　　2.部門濫用立法權

　　立法權在部門濫用的情況主要集中于一些大型的國有壟斷性行業中，例如鐵路運輸、郵政局、航空等等，由于他們吃著公糧，所以也受到了行政機關、司法機關等的額外庇護。這些都讓他們的部門保護主義思想與日俱增，一步步地濫用權力，有了國家利益這個“護身符”，他們就理所當然地將弱勢的消費者踢到了保護線以外，成為他們濫用權力下的犧牲品。

　　綜上所述，為了解決這一困境，我們應該借鑒學習國外的先進模式，比如制定專門法律法規對其進行明確規制，提高其立法層次，為了確保立法更加科學與公正，我們也可以考慮由專家團隊來起草法律，或者是考慮將相關的法律草案公布給法學界的專家學者及廣大社會人士進行充分討論，聽取修改意見。

　　（二）司法規制方面

　　如何有效地進行司法規制，其主要根源還在于公正執法。但是就中國司法現狀來看，由于法院的地位偏低，沒有足夠的權威性，還經常受到行政機關及其他團體的干擾，很難確保司法公正。此外，由于中國的眾多消費者經濟實力弱，自身法律保護意識不強，即使遇到自身利益受損的情況也不會寄希望于去法院起訴，而是默默忍受，認為社會本就是這樣，此類種種都加大了格式條款司法規制的難度。

　　因此，筆者認為可以從改革訴訟規則開始。消費者不愿意將委屈訴之法院，公之于眾，其主要根源還在于中國過于高昂的訴訟費用阻礙了他們的腳步，消費者所承擔的訴訟費有時甚至超過了得到的賠償費。正因為如此，我們需要考慮的是在現有的框架內，對訴訟機制進行相應的改革。

　　（三）行政規制方面

　　“中國目前行政壟斷盛行，壟斷企業從國家到地方呈垂直結構，壟斷企業本身既是經營者，又是管理者。很難想象，在這種體制下，對格式條款的行政規制能取信于民。”針對以上現象，規制路徑如下：

　　其一，逐步將格式條款的制定權力從行業主管部門手中收回，同時建立審查機制，嚴控審查關。

　　其二，對格式條款的審查，應有專門的聽證會，聽取完各方意見后，最終形成統一的方案。

　　參考文獻：

　　[1]王利明.合同法新問題研究[M].北京：中國社會科學出版社，2003：164.

　　[2]楊芳賢.定型化契約條款的規制—若干經濟觀點的介紹[J].政大法學評論，2005，（8）.

　　[3][日]谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新，譯.北京：中國政法大學出版社，1996：289.

　　[4]孫鵬.合同法熱點問題研究[M].北京：群眾出版社2001：242.

　　[5]李桂霞.從消費者權益保護的角度看格式合同訂立制度的完善[J].濰坊學院學報，2007，（7）.

　　[6]盛曉耕.格式合同與消費者權益保護[D].重慶：西南政法大學碩士論文，2003