摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，現(xiàn)代交通工具和交通條件也越來越先進(jìn)，速度越來越快，道路交通安全問題逐漸引起了人們的廣泛關(guān)注，酒后駕駛成為引發(fā)交通事故，給社會(huì)帶來嚴(yán)重危害的重要原因。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)每年由于醉酒駕車引發(fā)的惡性交通事故多達(dá)數(shù)萬起，給人民生命、財(cái)產(chǎn)安全帶來極大的隱患。

　　本文首先闡釋了酒后駕駛的概念，酒后駕駛行為的危害性，接著分析了酒后駕駛肇事行為所付的法律責(zé)任，通過案例分析和研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于酒駕以及酒駕肇事的法律規(guī)定具有一定的局限性，最后提出完善我國(guó)懲處酒駕行為的可行性建議。

　　關(guān)鍵詞：酒后駕駛,交通肇事,公共安全,危害性,法律責(zé)任

　　一、 酒后駕駛和酒后駕駛肇事行為的界定

　　(一)、酒后駕駛行為

　　酒后駕駛行為，是指行為人實(shí)施了飲酒或飲用酒精飲料后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，不論是否發(fā)生交通肇事、有無造成了經(jīng)濟(jì)損失和人身傷害的損害結(jié)果。根據(jù)中華人民共和國(guó)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢查》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：

　　1.車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml,小于80mg/100ml屬于飲酒后駕車;

　　2.車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為屬于醉酒駕車。

　　(二)酒后駕駛肇事行為

　　酒后駕駛肇事行為，是指行為人不僅實(shí)施了酒后駕駛行為，還引起交通事故、造成了經(jīng)濟(jì)損失和人身傷害的損害結(jié)果[1]。我國(guó)法律是按損害結(jié)果的嚴(yán)重性對(duì)該行為定性的，主要依據(jù)是《刑法》第一百三十三條和《道路安全法》第九十一條規(guī)定和其他一些相關(guān)的司法解釋。法律規(guī)定中如果發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失以交通肇事罪追究行為人的刑事責(zé)任;而如果沒有達(dá)到上述嚴(yán)重程度，實(shí)踐中一般以普通的交通事故糾紛定性，由交警處理或當(dāng)事人協(xié)商處理。

　　2011年5月1日起，刑法修正案(八)和修改后的道路交通安全法正式施行，其中規(guī)定了“醉駕入刑”。根據(jù)規(guī)定，實(shí)施駕駛行為的駕駛員每100毫升血液中酒精含量大于或等于80毫克則屬于醉酒駕車，一經(jīng)查究即以“危險(xiǎn)駕駛罪”處罰。

　　二、 酒后駕駛行為的危害性

　　近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車輛數(shù)和駕駛員人數(shù)猛增，而無視交通管理法律法規(guī)，酒后乃至醉酒駕車的違法犯罪也日益增多，給社會(huì)和廣大人民群眾生命、健康和財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重危害。據(jù)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，1998年全國(guó)共發(fā)生酒后和醉酒駕車肇事案件5075起，造成2363人死亡;2008年發(fā)生7518起，造成3060人死亡;2009年1至8月共發(fā)生3206起，造成1302人死亡。其中，酒后駕車肇事2162起，造成893人死亡;醉酒駕車肇事1044起，造成409人死亡。酒后駕車犯罪呈多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，危害嚴(yán)重，一次致多人死傷的案件時(shí)有發(fā)生。近期人民法院審理的四川成都發(fā)生的孫偉銘醉酒駕車案、廣東佛山發(fā)生的黎景全醉酒駕車案等，都造成數(shù)人傷亡的嚴(yán)重后果，危害極大，引發(fā)了社會(huì)輿論的廣泛、高度關(guān)注。

　　機(jī)動(dòng)車輛駕駛員在飲酒量達(dá)到一定數(shù)量后，酒精會(huì)對(duì)其中樞神經(jīng)起麻醉、抑制作用，影響駕駛員的判斷力，降低視覺敏銳度，使其不能正確有效地控制機(jī)動(dòng)車輛。據(jù)心理學(xué)專家和駕駛專家的經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，駕駛員在行車過程中對(duì)瞬息萬變的路況一般要在0.75秒以內(nèi)做出迅速并且正確判斷，同時(shí)要采取恰當(dāng)?shù)拇胧┎拍鼙ＷC交通安全。Herbert和Dary曾對(duì)1981-1997年16年中的112篇關(guān)于酒精對(duì)駕駛能力影響的文章進(jìn)行研究統(tǒng)計(jì)，13%的文章認(rèn)為當(dāng)人體血液酒精濃度達(dá)到0.01%-0.02%時(shí)，會(huì)分散駕駛員的注意力，造成視覺功能損害;27%的文章認(rèn)為當(dāng)血液酒精濃度達(dá)到0.03%時(shí)，駕駛員的駕駛綜合能力開始下降，59%的文章表明當(dāng)血液酒精濃度達(dá)到0.05%時(shí)駕駛能力明顯損害，94%的文章認(rèn)為當(dāng)血液酒精濃度高于0.08%時(shí)駕駛員的駕駛能力出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p害。對(duì)于年齡偏低、疲勞駕駛及對(duì)酒精敏感的駕駛員，血液酒精濃度值會(huì)比正常值偏低并更易于引發(fā)交通事故[2]。

　　酒后駕車至少會(huì)存在以下三種不安全現(xiàn)象：第一，酒精會(huì)使人興奮、自負(fù)、情緒不穩(wěn)定，不能正確把握駕車速度;第二，駕駛員出現(xiàn)視覺模糊，手、腳感官能力下降，肢體動(dòng)作不協(xié)調(diào)，判斷識(shí)別能力和機(jī)械操作控制力下降，駕車容易發(fā)生交通事故;第三，駕駛員飲酒后身心易疲勞，思想倦怠，如果較長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)駕車，必然會(huì)造成交通事故。據(jù)統(tǒng)計(jì)，駕駛員酒后駕車發(fā)生的事故率比沒有飲酒情況下發(fā)生的事故率高達(dá)16倍，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性[3]。

　　三、 酒后駕車肇事行為的法律責(zé)任

　　醉酒分為生理性醉酒和病理性醉酒�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)和司法精神病學(xué)認(rèn)為，病理性醉酒屬于精神病而生理性醉酒則不屬于精神病。根據(jù)醉酒的程度，生理性醉酒可分為輕度醉酒、中度醉酒和高度醉酒。其中，輕度醉酒者和中度醉酒者的辨認(rèn)和控制能力雖有一定程度的減弱但并未喪失，屬于完全刑事責(zé)任能力人或限制刑事責(zé)任能力人;高度醉酒者存在意識(shí)障礙，對(duì)自己的行為無辨認(rèn)和控制能力，屬于無刑事責(zé)任能力人。實(shí)踐中爭(zhēng)議問題在于高度醉酒者和病理性醉酒者犯罪應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任。傳統(tǒng)的責(zé)任主義認(rèn)為，刑事歸責(zé)不僅要求行為人具有刑事責(zé)任能力，并實(shí)施了符合刑法規(guī)定的危害行為，而且還要求”行為與責(zé)任同在”，即只有行為人在具有刑事責(zé)任能力的條件下實(shí)施了危害行為才能對(duì)其定罪科刑。之所以堅(jiān)持”行為與責(zé)任同在”原則是因?yàn)橹挥卸�者同在時(shí)行為才是行為人主觀意志的體現(xiàn)，這樣才能避免片面地主觀歸罪或客觀歸罪。高度醉酒者和病理性醉酒者都因醉酒而喪失辨認(rèn)和控制能力，其在無刑事責(zé)任能力的情況下實(shí)施危害行為，出現(xiàn)行為與責(zé)任相分離的現(xiàn)象，在此情形下，如果追究其刑事責(zé)任顯然與”行為與責(zé)任同在”的原則不符。然而，現(xiàn)實(shí)生活中醉酒犯罪時(shí)有發(fā)生，危害極大，出于維護(hù)社會(huì)公共利益的考慮，追究醉酒犯罪者的刑事責(zé)任顯得尤為必要，而且，如果醉酒可以免除刑事責(zé)任，則勢(shì)必導(dǎo)致為逃避刑事責(zé)任而惡意醉酒犯罪者大大增加，結(jié)果是不可想象的。

　　為了尋求對(duì)此類犯罪行為人追究刑事責(zé)任的合理依據(jù)，彌補(bǔ)傳統(tǒng)的責(zé)任主義刑法理論的不足，原因自由行為理論提出，醉酒者以及明知自己系病理性醉酒者故意或過失醉酒后犯罪也應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。所謂原因自由行為，是指有責(zé)任能力的行為人在一時(shí)喪失責(zé)任能力的狀態(tài)下實(shí)施了符合犯罪構(gòu)成要件的行為，但是否陷入無責(zé)任能力狀態(tài)，行為人原本可以自由決定;如果是故意或者過失使自己處于無責(zé)任能力狀態(tài)，則行為人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。其中，使自己陷入喪失辨認(rèn)和控制能力的行為稱為”原因行為”;在喪失辨認(rèn)和控制能力狀態(tài)下實(shí)施的符合犯罪構(gòu)成要件的行為稱為”結(jié)果行為”。由于行為人可以自由決定是否陷入喪失辨認(rèn)和控制能力狀態(tài)，故稱為原因自由行為。根據(jù)此說，行為人飲酒及醉酒是其自由意志決定的，其自己可以決定是否飲酒、飲酒數(shù)量是多少。也就是說，醉酒者辨認(rèn)能力和控制能力的喪失是由其自身的主觀意志決定的;如果由此而引發(fā)危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)責(zé)任。因此，醉酒后駕車犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。我國(guó)《刑法》第十八條第四款也明確規(guī)定，”醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”故追究醉酒駕車犯罪行為人的刑事責(zé)任，不僅有充分的理論依據(jù)，而且有法律依據(jù)。

　　四、國(guó)內(nèi)外關(guān)于酒后駕駛行為處罰的典型案例

　　(一) 國(guó)外案例分析

　　眾所周知，酒后駕車具有極大的危害性，如何有效懲罰酒駕司機(jī)也極具爭(zhēng)議，世界各國(guó)對(duì)這一問題都非常關(guān)注。

　　據(jù)美國(guó)媒體2010年8月16日?qǐng)?bào)道，美國(guó)一名習(xí)慣性酒駕的男子斯托瓦爾，在第9次酒駕案發(fā)以后，上周被得克薩斯州法院重判終身監(jiān)禁。酒后駕車被罰款的見過，被判幾個(gè)月的見過，甚至判個(gè)3到5年的都見過，但是沒撞死過人只是由于9次酒后駕車而被判終身監(jiān)禁的確實(shí)是奇聞了，著實(shí)地創(chuàng)造了美國(guó)酒駕案最高處罰的先河。斯托瓦爾被陪審團(tuán)裁定罪名成立，而法官發(fā)現(xiàn)斯托瓦爾此前曾8次在得州不同的縣犯下酒駕罪后，認(rèn)同了檢察官的要求，隨即嚴(yán)厲判處被告終身監(jiān)禁。被告斯托瓦爾今年54歲，第9次被裁定酒駕罪名成立。得州威廉森縣檢察官約翰·布拉德里要求法庭對(duì)他進(jìn)行重判，表示如果再讓他開車，他最終會(huì)撞死人，并說：“這個(gè)人非常蓄意地拒絕改過，繼續(xù)醉酒駕車，而在他未撞死人之前，我們決定把他送入監(jiān)獄。”檢察官稱，斯托瓦爾未能從他過往的判罪中吸取教訓(xùn)。布拉德里稱：“基本上過去20年他與刑罰擦身而過，從未關(guān)心安全或社會(huì)。在他每一宗案件中，他都有機(jī)會(huì)改過。我相信在他第9次因酒駕被捕及判罰，有必要尋求某些方法阻止他再駕車。”

　　法律專家指出，在美國(guó)通常酒后駕車的原本最高刑罰是入獄五年，雖然有酒醉駕駛?cè)艘驗(yàn)橹氯怂劳龆�被判過終身監(jiān)禁，但僅僅因?yàn)榫坪篑{駛而遭到同樣程度的重罰，卻是全球首例，因此引發(fā)極大爭(zhēng)議。

　　然而，也有人同情斯托瓦爾的處境。專打酒駕官司的律師兼《酒駕防御》的作者泰勒說：“這個(gè)人有病，是個(gè)酒鬼，但他不是要蓄意傷害別人。他有嚴(yán)重問題，‘酗酒是你自己選擇’的想法已經(jīng)不合時(shí)宜。”他表示不同意法官的重判。他說：“你實(shí)質(zhì)上就是扼殺他的一生，而且是用納稅人的錢這樣做。”泰勒說法官應(yīng)給一段時(shí)間讓他改過，而不是“結(jié)束他的一生”。但布拉德里反駁道，與其給予斯托瓦爾這種人又一次機(jī)會(huì)，倒不如在他再度傷害別人之前把他關(guān)起來，重點(diǎn)在于“預(yù)防罪行”。他舉例說：“如果斯托瓦爾拿著獵槍亂槍掃射，這項(xiàng)裁決大概不會(huì)受到批評(píng)。在這一個(gè)案件中，他的貨車便是他的武器。”[12]

　　在美國(guó)，酒后駕駛屬于刑事犯罪。在所有州，只要警察懷疑駕駛員是酒后駕駛，他就可以將其當(dāng)場(chǎng)逮捕，甚至是在駕駛員雙手能夠觸及到的位置，發(fā)現(xiàn)放置盛有含酒精度溶液的器具均視為酒駕。酒駕行為的違法責(zé)任可以追究到提供飲酒的酒(飯)店老板，加拿大也是如此。如果酒后駕駛肇事，刑罰更重。按照大多數(shù)州的法律，成年人體內(nèi)酒精濃度超過0.08%即為醉酒(每100毫升血液中酒精含量超過80毫克)。有的州甚至嚴(yán)格到10毫克。如果飲酒者不滿21周歲，則不論其體內(nèi)酒精含量，一律逮捕。酒后駕駛者被逮捕后，會(huì)暫時(shí)關(guān)押在警局等其清醒。然后警方會(huì)根據(jù)其是否初犯、是否造成重大人員傷亡、是否有駕車逃逸行為等，決定對(duì)他起訴。如果是初犯，會(huì)以輕罪起訴，他收到罰單后需按期到法庭接受審訊。通常初犯、無人員傷亡、無逃逸行為面臨的懲罰是，吊銷駕照六個(gè)月，法庭給予3年—5年的懲戒期，罰款1500美元—1800美元。某些州要求酒后駕駛者坐牢，時(shí)間最短一周。有的州會(huì)把酒后駕車者的汽車沒收。在五年之內(nèi)再次違反，吊銷執(zhí)照二年，罰款和牢獄期加倍。第二次違反，基本上將不得不坐牢，時(shí)間最長(zhǎng)五年。在俄亥俄州，有過酒后駕駛紀(jì)錄的車主，其汽車將掛特別車牌，表明其駕車只能用在上下班等特別用途。

　　美國(guó)各個(gè)州的酒后駕駛法律不同，加州不同地區(qū)、不同法官的判罰也會(huì)有差異。但不管在什么地區(qū)，如果酒后駕駛造成死亡或有逃逸行為，后果將非常嚴(yán)重。檢察官可以“駕駛誤殺”的罪名對(duì)其起訴，加州爾灣有一個(gè)學(xué)生醉酒駕駛，撞死一名老人被判入獄10年8個(gè)月;如果他有多次酒后駕駛重罪的紀(jì)錄，檢察官可以“二級(jí)謀殺”罪名起訴，最高判罰終生監(jiān)禁。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年美國(guó)共有17941人死于酒后駕駛交通事故，占交通事故死亡人數(shù)的40%。所以每一位汽車駕駛員都應(yīng)當(dāng)非常嚴(yán)肅地看待酒后駕車行為。

　　(二) 國(guó)內(nèi)案例分析

　　2008年5月孫偉銘購(gòu)買一輛別克牌轎車后，長(zhǎng)期無證駕駛該車，并有多次交通違法記錄。2008年12月17日下午，孫偉銘在中午曾大量飲酒的情況下，駕車送其父母到成都市火車北站，之后折返向龍泉驛區(qū)方向行駛。17時(shí)許，行至成龍路“藍(lán)谷地”路口時(shí)，孫偉銘駕車從后面沖撞與其同向行駛的比亞迪牌轎車尾部。其后，孫偉銘繼續(xù)駕車向前超速行駛，并在成龍路“卓錦城”路段違章越過道路中心黃色雙實(shí)線，與對(duì)面車道正常行駛的長(zhǎng)安奔奔牌轎車猛烈碰撞后，又分別與3輛車發(fā)生碰撞或擦剮，致長(zhǎng)安奔奔牌轎車內(nèi)4人死亡、1人重傷，造成公私財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)5萬余元。交警接群眾報(bào)案后趕至現(xiàn)場(chǎng)將孫偉銘抓獲。經(jīng)鑒定，孫偉銘駕駛的車輛碰撞前瞬間的行駛速度為134至138公里/小時(shí);案發(fā)時(shí)其血液中的乙醇含量為135.8毫克/100毫升。成都市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，孫偉銘在醉酒駕車發(fā)生追尾交通事故后，不計(jì)后果，以超過限速二倍以上的速度駕車在車輛、人流密集的道路上穿行逃逸，造成四死一傷、公私財(cái)產(chǎn)損失數(shù)萬元的嚴(yán)重后果，孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　近幾年來國(guó)內(nèi)有多起酒后駕駛肇事案件的當(dāng)事人均被“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪量刑，這些案件的審判引起社會(huì)輿論的高度關(guān)注，在法律界也引起了交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪方面的爭(zhēng)議，司法實(shí)踐充分說明酒后駕駛或酒后駕駛肇事行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)的交通肇事犯罪的范疇，而足以定性為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。

　　五、我國(guó)2011年5月1日起執(zhí)行“危險(xiǎn)駕駛罪”的執(zhí)法狀況分析

　　2011年2月25日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議表決通過的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》，增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車罪，首次將“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的”及“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”納入危險(xiǎn)駕駛犯罪罪名。這個(gè)法律規(guī)定將從2011年5月1日起正式施行。這一法律規(guī)定的實(shí)施，將意味著醉酒駕駛不再是一般的交通違法行為，而是一種犯罪行為。4

　　2011年4月28日最高法院、最高檢察院發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(五)》，補(bǔ)充、修改了10項(xiàng)罪名。其中，備受關(guān)注的醉酒駕駛、飆車等行為入刑后，正式確定了一項(xiàng)新罪名：“危險(xiǎn)駕駛罪”。

　　2011年5月1日起，《刑法修正案(八)》和修改后的《道路交通安全法》已正式施行，醉駕將受刑罰。同時(shí)，修改后的《道路交通安全法》也加大了對(duì)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車違法行為的行政處罰。 tdy_!t [1]-z

　　施行當(dāng)天，全國(guó)各地公安交通管理部門加大的對(duì)酒駕的查處力度，發(fā)案率仍然高的驚人，社會(huì)輿論嘩然，民眾反映強(qiáng)烈。然而，公、檢、法最高部門的態(tài)度也不盡一致。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，新法實(shí)施前半月，全國(guó)查處的醉酒駕駛數(shù)量較去年同期下降35%，日均查處數(shù)量較去年全年日均查處數(shù)下降43%，因醉酒駕駛發(fā)生交通事故死亡人數(shù)和受傷人數(shù)同比分別下降37.8%和11.1%。5

　　從以上新法的立法和執(zhí)法的實(shí)際情況看，“醉駕入刑”的實(shí)施對(duì)醉駕行為起到了有效地震懾作用。但是，我們就目前情況看，仍然存在以下幾個(gè)方面的問題:1，嚴(yán)厲的法制下仍然有大量案件發(fā)生，說明酒文化的根深蒂固嚴(yán)重的影響到駕駛行為當(dāng)中，危險(xiǎn)程度之高，非治不可;2，最高執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法態(tài)度的不一致說明這個(gè)新的法規(guī)仍然存在不合理性，飲酒的情節(jié)(即飲酒和醉酒)是個(gè)焦點(diǎn)，這就好比早些年關(guān)于“汽車追尾事故責(zé)任”一樣，從《36條》到《51條》到后來的《道路交通安全法》討論了幾十年，最終還是確定為“誰追尾誰負(fù)責(zé)”這樣既便于廣大民眾接受，約定俗成，又便于執(zhí)法，因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該總結(jié)和吸取過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，直接將飲酒后駕車(包括駕駛非機(jī)動(dòng)車)一律定為犯罪，只有這樣才有望在最大程度上遏制犯罪，從源頭上消除或最大限度地減少安全隱患，同時(shí)又便于法律的實(shí)施和執(zhí)行;3，社會(huì)輿論和民眾的的強(qiáng)烈反響說明對(duì)于酒后駕駛行為嚴(yán)懲的必要性，就目前 的新法“醉駕入刑”實(shí)施后雖然有很大的震懾作用，發(fā)案率有所下降，但是，仍然還有很多人以身試法，甚至抗法，因此，從宏觀上講，僅僅“醉駕入刑”還是不夠;4，酒后駕駛與醉駕駕駛標(biāo)準(zhǔn)是否公正合理?由于每個(gè)人的身體狀態(tài)和生理機(jī)能不同，對(duì)于酒精的敏感度也不同，因此，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)將車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml,小于80mg/100ml屬于飲酒后駕車，而酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為屬于醉酒駕車，缺少科學(xué)性，從客觀上講，將“酒后駕駛?cè)胄?rdquo;的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)定的越低就越公正，但是，由于人體新陳代謝過程中也會(huì)使某些正常的事物轉(zhuǎn)化為酒精，這樣也會(huì)在血液中增加酒精的含量，另外，由于我國(guó)人口眾多，知識(shí)層次參差不齊不是所有人都能懂得飲食結(jié)構(gòu)和營(yíng)養(yǎng)科學(xué)，所以，筆者認(rèn)為，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)部門應(yīng)當(dāng)組織各方面的專家對(duì)于能夠有效確定有意識(shí)飲酒的含量開展全面縱深的研究，以期制定出相當(dāng)客觀公正和科學(xué)合理的飲酒標(biāo)準(zhǔn)。

　　六、 我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于酒駕肇事的法律規(guī)定的局限性

　　(一)立法規(guī)定與現(xiàn)實(shí)狀況不相適應(yīng)

　　首先，對(duì)于一般酒后駕車行為只規(guī)定為行政違法行為是不妥的，不能有效防止酒后駕車給公共安全帶來的潛在和現(xiàn)實(shí)的雙重危害。我國(guó)在2011年5月1日前對(duì)于醉酒駕車行為的法律規(guī)定主要是《道路交通安全法》，其規(guī)定醉酒駕車者，處15日以下拘留和暫扣3個(gè)月以上6個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處500元以上2000元以下罰款。對(duì)于這樣具有嚴(yán)重危害的行為僅僅以上述行政處罰來應(yīng)對(duì)，肯定是難以撼動(dòng)醉駕者，現(xiàn)實(shí)情況確實(shí)屢禁不止�？墒窃�2011年5月1日雖然實(shí)施了“醉駕入刑”，但是，對(duì)于駕駛員每100毫升血液中酒精含量小于80毫克的飲酒駕駛行為，仍然以行政違法行為處置。

　　其次，現(xiàn)行關(guān)于酒后駕車行為的法律規(guī)定不符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)交通安全的迫切需要。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生命價(jià)值體現(xiàn)得更為突出，人們對(duì)交通安全的需求自然提高�，F(xiàn)在的法律規(guī)定仍然無法適應(yīng)公眾對(duì)于交通安全的要求，人們已經(jīng)不再滿足于醉酒駕車出現(xiàn)傷亡結(jié)果后僅僅給予屬于善后性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和一般性的刑事處罰，而要求避免和防止這種嚴(yán)重威脅公共安全的酒后駕車行為，這是在無法回避的汽車時(shí)代尊重生命的價(jià)值回歸和保障人們的交通安全客觀需要。

　　再次，酒后駕車行為由刑法規(guī)制是其犯罪本質(zhì)決定的。犯罪最本質(zhì)的特征是嚴(yán)重的社會(huì)危害性，酒后駕車行為的社會(huì)危害性就在于現(xiàn)實(shí)的和可能的對(duì)于不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)造成損害。汽車時(shí)代到來后，尤其是中國(guó)深遠(yuǎn)而濃厚的酒文化社會(huì)背景之下，酒后駕車的幾率和總量都急劇增加，此時(shí)的酒后駕車行為就具有了嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此酒后駕車行為應(yīng)當(dāng)由更合適的刑法進(jìn)行規(guī)制[4]。

　　(二)　法律規(guī)定與法理的沖突

　　首先，此前司法實(shí)踐中，對(duì)于醉酒駕車行為造成實(shí)際危害結(jié)果的主要以“交通肇事罪”定罪處罰，在“高法”關(guān)于醉酒駕車犯罪統(tǒng)一認(rèn)識(shí)后，還可按“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪處罰。這樣的規(guī)定看起來似乎已經(jīng)很好地解決了醉酒駕車犯罪問題，但是這樣就規(guī)避了酒后駕駛行為的性質(zhì)。從司法實(shí)踐看，發(fā)生了實(shí)際危害后果的，就構(gòu)成犯罪，反之就不構(gòu)成犯罪。以法定危害結(jié)果的發(fā)生與否作為是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于判斷過失犯罪具有重要的意義，就交通肇事罪而言是適合的，但就以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪而言，則不合適。因?yàn)楹笳呤枪室夥缸铮�而且在法理上屬于典型的危險(xiǎn)犯，即只要行為人實(shí)施的客觀行為足以危害公共安全的，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。危險(xiǎn)犯是不需要行為發(fā)生實(shí)際的危害結(jié)果的，存在著對(duì)法益侵害的實(shí)際危險(xiǎn)就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。而“高法”關(guān)于醉酒駕車犯罪的統(tǒng)一規(guī)定中，須有嚴(yán)重的危害結(jié)果的醉酒駕車行為才能適用刑法第一百一十五條第一款規(guī)定，對(duì)于沒有造成危害結(jié)果的酒后駕駛或醉酒駕車行為卻并未以犯罪論處，這顯然與危險(xiǎn)犯的法理相矛盾。

　　其次，對(duì)于酒后駕車造成傷亡的行為是什么性質(zhì)的行為，是肇事還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全?沒有飲酒的人駕車會(huì)由于過于自信或疏忽大意導(dǎo)致肇事，這沒什么爭(zhēng)議。而飲酒的人駕車則不同，因?yàn)槠涿髦�酒后駕車行為能力減弱，影響正常駕駛技術(shù)的發(fā)揮，容易導(dǎo)致事故的發(fā)生，此時(shí)其雖不希望危害結(jié)果的發(fā)生，但在沒有任何防止事故發(fā)生措施的前提下繼續(xù)駕車行駛就有放任的故意，因此，酒后駕車的行為應(yīng)是一種間接故意的行為。

　　綜上所述，酒后駕車行為應(yīng)當(dāng)按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪認(rèn)定，對(duì)于造成嚴(yán)重后果的，可以刑法第一百一十五條定罪處罰;對(duì)于沒有造成嚴(yán)重后果的可以刑法第一百一十四條定罪處罰。當(dāng)然為了保證法律的效果和可操作性，對(duì)于刑法第一百一十四條具體量刑規(guī)定可予以修改，把法定最低刑降低，以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和司法實(shí)踐的需要。

　　七、完善我國(guó)懲處酒后駕駛和酒后駕駛肇事行為的建議

　　針對(duì)我國(guó)惡性交通事故頻發(fā)、威脅公共安全、現(xiàn)有交通肇事罪不能應(yīng)對(duì)的現(xiàn)狀，近幾年就有人提出應(yīng)在刑法中增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”。但有人認(rèn)為，對(duì)于“危險(xiǎn)駕駛罪”的增設(shè)應(yīng)當(dāng)慎重考慮，打擊“危險(xiǎn)駕駛”行為應(yīng)以事先預(yù)防為主，不一定非要增加“危險(xiǎn)駕駛罪”。也有人認(rèn)為，可以考慮通過增加交通肇事罪的量刑檔次，細(xì)化交通肇事罪的內(nèi)涵，將該罪納入到重罪的方式解決這個(gè)問題。我國(guó)對(duì)酒后駕車的處罰還是以教育性處罰為主，這與國(guó)外其他法治國(guó)家嚴(yán)懲醉酒駕車行為背道而馳。據(jù)2009年07月19日成都商報(bào)報(bào)道：針對(duì)酒后駕車頻頻發(fā)生交通事故的社會(huì)現(xiàn)象，四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所李剛、羅毅兩位律師正式上書全國(guó)人大常委會(huì)，建議在《刑法》中增加“飲酒、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車罪”。只要酒后駕車，酒精含量達(dá)到認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該構(gòu)成犯罪，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛的，處一年以上三年以下有期徒刑，并處2萬元以上5萬元以下罰金。筆者認(rèn)為兩位律師將酒后駕駛和醉酒駕駛行為納入刑法中規(guī)制的建議具有一定合理性和可行性。從法理上講，酒后駕車，就必然涉及到危害社會(huì)公共安全，是一種危險(xiǎn)犯。所謂危險(xiǎn)犯，是指行為人實(shí)施的危害行為只要造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)，就構(gòu)成犯罪既遂的情形[4/6]。危險(xiǎn)犯的立法理由是：在一些場(chǎng)合，行為危及特別重要的法益，立法者不再耐心地等待社會(huì)結(jié)果的出現(xiàn)，而是著重在行為的非價(jià)判斷上，以制裁手段恫嚇、震懾帶有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的行為。對(duì)于危險(xiǎn)犯而言，只要行為足以造成某種危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)，就構(gòu)成既遂，這不僅不存在對(duì)犯罪標(biāo)準(zhǔn)的擴(kuò)大，而且完全符合我國(guó)現(xiàn)行刑法的犯罪標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其采取刑事制裁完全可行;而且，只有規(guī)定酒后駕車應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，而不是等到發(fā)生事故后才追究刑事責(zé)任，才有利于從源頭上制止酒后駕車，才有利于防范酒后駕駛甚至醉酒駕車引發(fā)嚴(yán)重的交通事故，讓公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全得到有效的保障，慘烈車禍發(fā)生的機(jī)率就會(huì)更小。鑒于我國(guó)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢查》已對(duì)酒后駕車和醉酒駕車的標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定，因此在法律中明確區(qū)分酒后駕車和醉酒駕車的法律責(zé)任就切實(shí)可行，便于相關(guān)機(jī)關(guān)實(shí)踐中操作執(zhí)行。只要行為人達(dá)到飲酒或醉酒狀態(tài)后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的，不管是否發(fā)生交通事故，都構(gòu)成犯罪，就應(yīng)按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪進(jìn)行定罪量刑。但是我國(guó)刑法第115條規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，對(duì)于沒有發(fā)生交通肇事的飲酒或醉酒駕車行為人按此標(biāo)準(zhǔn)量刑，明顯處罰過重�？紤]到法律的可行性和穩(wěn)定性以及符合罪行相適應(yīng)的刑罰理論要求，建議我國(guó)立法機(jī)關(guān)可以通過立法解釋的方式，將飲酒或醉酒駕車行為一并規(guī)定為犯罪，納入我國(guó)刑法處罰范圍�？紤]到罪刑一致原則，可以規(guī)定“飲酒駕駛”沒有發(fā)生交通事故的，處半年以上3年以下有期徒刑;規(guī)定“醉酒駕車”沒有發(fā)生交通肇事的，處3年以上10年以下有期徒刑;如果飲酒或醉酒駕車后又發(fā)生交通肇事的，給他人造成人身傷害或其他財(cái)產(chǎn)損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。刑法既要保護(hù)法益免受實(shí)際的侵害，也要保護(hù)一些極其重要的法益免受侵害的威脅。公共安全就是這樣一種重要的法益，它涉及到不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)的安全，是一種超個(gè)人的法益，具有極其重要的意義。它是如此重要以致于社會(huì)不能容忍對(duì)它的任何威脅。而酒后駕駛行為的屢禁不止使得公共安全的法益面臨著越來越嚴(yán)重的威脅。刑法只將交通違法行為造成嚴(yán)重的交通事故的情況納入規(guī)制范疇，雖然”醉駕”也已經(jīng)“入刑”，但忽視了飲酒后駕駛行為本身的危險(xiǎn)性，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。所以，筆者認(rèn)為：為了從源頭上打擊酒駕行為，建議立法機(jī)構(gòu)將“危險(xiǎn)駕駛罪”列入以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪當(dāng)中，并在“危險(xiǎn)駕駛罪”中增設(shè)飲酒后駕駛的情節(jié)，特別強(qiáng)調(diào)的是將“酒后駕駛非機(jī)動(dòng)車”也要一并列入，只要發(fā)現(xiàn)飲酒后駕駛車輛的行為，就以“危險(xiǎn)駕駛罪”處罰，考慮到法律的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性，至少也應(yīng)該在新的法規(guī)基礎(chǔ)上予以重視。對(duì)于如何規(guī)制酒后及醉酒駕車的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)還應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，與國(guó)際接軌。如果是飲酒后駕駛車輛肇事的行為更應(yīng)該按照“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”從嚴(yán)懲處。處當(dāng)法律的教育作用失效后，它的懲戒作用就應(yīng)該充分發(fā)揮。只有重罰，甚至上升到法律層面，酒后駕車的行為才能從跟不上得到最大限度的遏制，予以最嚴(yán)厲的處罰，才能有效地預(yù)防重大惡性案件的發(fā)生。刑法的人權(quán)保障功能不應(yīng)該被片面地解讀為僅僅是保護(hù)犯罪的人不受不應(yīng)得的處罰，而應(yīng)當(dāng)主要是保護(hù)無辜的人，保護(hù)沒有犯罪的人免受國(guó)家濫用刑罰權(quán)的侵害。因此，刑法無疑也應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)無辜的人和守法的人免受酒后駕車的威脅。應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)其他國(guó)家不是等到酒后駕車造成他人死亡才處以重刑，而是平時(shí)就嚴(yán)格管理、多層管理，將事故隱患降到最低。各國(guó)的管理實(shí)踐表明，對(duì)酒后駕車行為，如果不能堅(jiān)持長(zhǎng)期監(jiān)控和嚴(yán)格管理，并將處罰落到實(shí)處，就難以阻止酒后駕駛或減少其重新違法的比例。正如菲利所言：基本目標(biāo)是從犯罪本身及其生活于其中的自然和社會(huì)環(huán)境方面研究犯罪的起源，以便針對(duì)各種各樣的犯罪原因采取最有效的救治措施。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]黃偉明：《交通肇事罪構(gòu)成中結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量因素分析》，載《法學(xué)雜志》2005年

　　[2]夏周：《醉酒駕車，其罪當(dāng)誅》，《新京報(bào)》2009年7月26日(A02)版。

　　[3]劉憲權(quán)：《處理高危駕車肇事案件的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)》，《法學(xué)》2009年第9期。

　　[4]毛元學(xué)：《信賴原則在交通肇事罪中的適用》，《法學(xué)雜志》2009年第6期。

　　[5]李曉伶：《論醉酒犯罪的可罰性依據(jù)》，《重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。

　　[6]周永坤.對(duì)酒后駕車應(yīng)單獨(dú)立法并予以嚴(yán)懲[J].河北學(xué)刊，2009年第6期.

　　[7]張明楷.司法上的犯罪化與非犯罪化[J].法學(xué)家，2008年第4期.

　　[8]李凱.醉酒駕車肇事案件定性問題之思考[J].法商研究，2009年第6期.

　　[9]孫國(guó)祥，黃星.醉酒駕車之刑法規(guī)制進(jìn)路分析[J].法學(xué)論壇，2009年l1期.

　　[10]吳建平.“酒精標(biāo)準(zhǔn)”的研究與制定[J].交通與運(yùn)輸，1999年第4期.

　　[11][英]J·C·史密斯，B·霍根.英國(guó)刑法[M].李貴方等譯，北京：法律出版社，2000.

　　[1]孫國(guó)祥，黃星.醉酒駕車之刑法規(guī)制進(jìn)路分析[J1.法學(xué)論壇，2009(l1).

　　[2] Herbert M,Dary F.A review of the literature on the effects of low dose of alcohol on driving-related skill[Z].Finalreport.2000.1-80.

　　[3]淺談酒后駕車的危害.湘警網(wǎng).

 

　　[4]孫國(guó)祥，黃星.醉酒駕車之刑法規(guī)制進(jìn)路分析[J].法學(xué)論壇，2009(l1).