本文給大家推薦了憲法論文發(fā)表的期刊及一篇描述互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的國(guó)家級(jí)法律類論文范文的參考。憲法論文發(fā)表期刊推薦國(guó)家級(jí)期刊《法律與生活》，雜志創(chuàng)刊于1984年，是司法部主管、法律出版社主辦的中央級(jí)法制新聞刊物。自創(chuàng)刊以來，始終以“秉承法律精神，關(guān)注社會(huì)生活”為辦刊理念，透過法律看生活，用法律眼光透視社會(huì)，以法制觀念解析人生，致力于謳歌、鼓吹人間正義，獨(dú)家披露重大事件背后的真相和假象。

　　摘要:互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展繁榮帶來了便利也帶來了問題，各種亂象層出不窮。權(quán)利與義務(wù)一致性的要求適應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)世界，網(wǎng)絡(luò)上的言行應(yīng)當(dāng)受 到法律的規(guī)范。但這是否能說明實(shí)名制合法合理，實(shí)名制又能否根治互聯(lián)網(wǎng)的各種亂象？會(huì)不會(huì)加劇個(gè)人信息的泄露，壓制公民的言論自由？從法理的角度出發(fā)，實(shí) 名制的推行應(yīng)該慎之又慎。

　　關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制,權(quán)利,言論自由

　　2013年3月28日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于實(shí)施<國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案>任務(wù)分工的通知》。通知規(guī)定了2014年將完成包括出臺(tái)并實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)名登記制度等28項(xiàng)任務(wù)。這意味著，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制又一次被推到了風(fēng)口浪尖。

　　早在2011年底，北京市政府就發(fā)布了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，規(guī)定任何組織或者個(gè)人注冊(cè)微博客賬號(hào)要用真實(shí)身份信息，否則只能瀏覽不能發(fā)言。這無疑是中國(guó)社交網(wǎng)站實(shí)名制的“第一槍”。

　　網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制目前并沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)和明確的定義，一般認(rèn)為，這是指沒有個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶背后都有真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)證，這些身份信息要足以是每一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)人”都能和“現(xiàn)實(shí)人”對(duì)應(yīng)。

　　筆者試從法理角度，對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的規(guī)定進(jìn)行思考和分析。

　　一、實(shí)名制的法理之爭(zhēng)

　　（一）實(shí)名制支持者的法理根據(jù)

　　1.權(quán)利與義務(wù)一致性的要求適應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)世界

　　沒有無權(quán)利的義務(wù)，亦沒有無義務(wù)的權(quán)利，權(quán)利與義務(wù)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，在一定程度上可以具體概括為：“邏輯結(jié)構(gòu)上的對(duì)立統(tǒng)一，總體數(shù)量上的等值，功能上的互補(bǔ)，運(yùn)行中的制約，價(jià)值意義上的主從。”

　　權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一關(guān)系要求在享有權(quán)利的同時(shí)必須履行相應(yīng)的義務(wù)，這既是自身權(quán)利得以保障的前提，亦是維護(hù)他人權(quán)利行使的重要條件。“虛擬”的網(wǎng)絡(luò) 里，人們獲得了前所未有的廣泛權(quán)利，然而這些權(quán)利存在被濫用的可能。這些權(quán)利一旦被濫用，都將直接或間接對(duì)真實(shí)世界造成客觀的損害。因此人們?cè)谧杂尚惺咕W(wǎng) 絡(luò)權(quán)利的同時(shí)，同時(shí)履行相應(yīng)的義務(wù)是必不可少且更為基礎(chǔ)性的東西。這種義務(wù)首先表現(xiàn)在。掌握自己權(quán)利的邊界，并保證不侵犯他人自由和權(quán)利。

　　2.道德規(guī)范的缺陷應(yīng)當(dāng)由法律來彌補(bǔ)

　　道德規(guī)范沒有強(qiáng)制性的義務(wù)，換句話說，違反道德規(guī)范不會(huì)受到強(qiáng)制力的制裁。而法律規(guī)范的特征之一即是強(qiáng)制性，法律上的權(quán)利與義務(wù)之間是靠強(qiáng)制性 的規(guī)范來規(guī)定的，一旦違反了法律義務(wù)，就會(huì)受到強(qiáng)制措施。前面論述道，網(wǎng)絡(luò)世界由于其虛擬性的特征，人們的權(quán)利容易被濫用，而義務(wù)常常被忽視。單純依靠道 德規(guī)范來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)上的違背義務(wù)、濫用權(quán)利的行為，就顯得力不從心。

　　人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)世界的一言一行，都將對(duì)現(xiàn)實(shí)世界造成影響。很多案例已經(jīng)證明，網(wǎng)絡(luò)上的“暴力”行為，如人肉搜索、傳播虛假信息等，給現(xiàn)實(shí)中的受害人 帶來了極大的困擾損失，擾亂了社會(huì)秩序。為了避免或者制裁網(wǎng)絡(luò)上的不負(fù)責(zé)任的行為，保護(hù)國(guó)家和公民合法權(quán)益，立法機(jī)關(guān)針對(duì)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)世界的行為進(jìn)心立法， 是必要的。

　　（二）反對(duì)實(shí)名制的法理依據(jù)

　　1.反對(duì)者認(rèn)為，上述理由決不足以給實(shí)名制以充分的法理支持

　　無論是從權(quán)利、義務(wù)角度分析，還是從法律與道德的關(guān)系分析，都只能論證出網(wǎng)絡(luò)需要法律規(guī)范、網(wǎng)民的行為應(yīng)該受到管理和約束，網(wǎng)上不負(fù)責(zé)任的言論應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。對(duì)于上述結(jié)論，應(yīng)當(dāng)沒有人會(huì)提出異議。但是這個(gè)結(jié)論不代表必須實(shí)行實(shí)名制。

　　在現(xiàn)有的法律和制度下，網(wǎng)上的言論已經(jīng)受到非常嚴(yán)密的控制，根據(jù)IP地址追蹤上網(wǎng)人的位置和個(gè)人信息的技術(shù)使得懲罰網(wǎng)上犯罪行為得以實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí) 中通過網(wǎng)絡(luò)破獲案件或者抓捕犯罪嫌疑人的例子不勝枚舉。既然如此，實(shí)名制不是多此一舉嗎？在強(qiáng)大的公權(quán)力面前，網(wǎng)民本來就是不堪一擊的，何必再通過“實(shí)名 制”給大家套上枷鎖？再者，實(shí)施了實(shí)名制，就能達(dá)到理想的治理效果嗎？對(duì)于這一點(diǎn)，后文將有討論，此處不再贅敘。

　　2.法律、政策的制定，不僅要考慮公民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，更要考慮公權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系

　　《中華人民共和國(guó)憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”這是公民享有言論自由的憲法依據(jù)。 《民法通則》第九十九條規(guī)定：公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙享有名稱 權(quán)。企業(yè)法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱。這是公民自由使用姓名權(quán)的法律依據(jù)。

　　眾所周知，對(duì)于政府的行為，法無明文授權(quán)即禁止；對(duì)于公民的行為，法無明文禁止即自由。政府要求社交網(wǎng)站實(shí)名制注冊(cè)，就意味著要求公網(wǎng)將自己的 真實(shí)信息透露給政府、網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商以及論壇的管理人員，暴露在泄露隱私的危險(xiǎn)邊緣。政府有沒有權(quán)利提出這樣的要求呢？公民自由使用自己的姓名，意味著可以積 極使用，也可以消極使用。公民對(duì)于自己的文字作品，可以署真實(shí)姓名，也可以署筆名、藝名，也可以不署名；這同樣適用于在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論。只要不損害國(guó)家 的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利，公民無論是實(shí)名還是匿名發(fā)表的言論都應(yīng)受到保護(hù)。

　　我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)的方略，法治政府的權(quán)力邊界在于，作出任何限制公民權(quán)利的立法或行政行為之前，需證明此一項(xiàng)行為是正當(dāng)且必要的，如果存在其他無需限制權(quán)利的替代措施，那么此項(xiàng)立法或行政行為就不具有正當(dāng)性。

　　政府推動(dòng)實(shí)名制，是一種公權(quán)力行為，公民選擇實(shí)名或匿名在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言，屬于一種私權(quán)利行為。以公權(quán)力限制私權(quán)利，必須有正當(dāng)且必要的理由。實(shí)名 制之利在于社會(huì)公益，可以有效杜絕網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等；實(shí)名制之弊在于縮減了公民的選擇權(quán)，將個(gè)人信息更多地暴露于公權(quán)力的監(jiān)管之下。利弊衡 量的標(biāo)準(zhǔn)是什么？應(yīng)以個(gè)人自由為先抑或以社會(huì)公益為先？

　　復(fù)旦大學(xué)謝佑平教授認(rèn)為，利弊衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以社會(huì)公益為先。就行政機(jī)關(guān)推動(dòng)實(shí)名制的本意而言，是為了更好地維持社會(huì)秩序、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，其目的是 正當(dāng)?shù)摹Ｈ欢�，行政行為的正�?dāng)性根源在于民意基礎(chǔ)，應(yīng)符合公民全體或絕大部分的意愿。以北京市出臺(tái)微博管理規(guī)定這一行為而言，缺乏了事前必要的調(diào)研、投 票、聽證、廣泛征求意見等程序，所以從工作方式和手段而言，它是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　二、實(shí)名制效果之爭(zhēng)

　　目前網(wǎng)絡(luò)上支持實(shí)名制的聲音甚囂塵上，大部分出于對(duì)目前網(wǎng)上各種“亂象”的失望和對(duì)實(shí)名制的期望。確實(shí)，自互聯(lián)網(wǎng)誕生至今，發(fā)展繁榮一直伴隨著 層出不窮的問題。傳統(tǒng)社會(huì)中出現(xiàn)的違法犯罪活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)上幾乎全部可以實(shí)現(xiàn)，諸如：網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)造謠、網(wǎng)絡(luò)毀謗、網(wǎng)絡(luò)誣陷、網(wǎng)絡(luò)泄露國(guó)家機(jī)密、網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)國(guó) 家民族分裂等，其所造成的社會(huì)危害性是無法估量的。同時(shí)，因其“迅捷性”等特點(diǎn)，其對(duì)錯(cuò)誤及消極信息的傳播也給穩(wěn)定的社會(huì)秩序帶來了一絲的“不安”。最近 一段時(shí)間發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的事件對(duì)此更具說服力：“柑橘大實(shí)蠅”事件，一條藏匿在即將成熟的柑橘中的蛆蟲，把偌大一個(gè)柑橘市場(chǎng)攪得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，橘農(nóng)損失慘重；還 有更具“威力”的“人肉搜索”，使人們的隱私空間急劇縮減，甚至于無隱私可言等。

　　實(shí)名制一出，似乎是“眾望所歸”，多少人為之奔走呼號(hào)，恨不能一夜之間整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)全部實(shí)名。然而，實(shí)名制就能解決問題嗎？韓國(guó)的教訓(xùn)也許可以給我們一些啟示。

　　事實(shí)上，韓國(guó)政府早在2002年就開始在政府網(wǎng)站推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，但影響不大。2005年，韓國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)布和修改了《促進(jìn)信息化基本法》、《信息 通信基本保護(hù)法》等法規(guī)，逐步推廣網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。2007年7月，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制正式在社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)施。2008年10月，一位女明星因網(wǎng)絡(luò)傳言自殺身亡，這又 促使國(guó)會(huì)通過一項(xiàng)修正案，將實(shí)名制擴(kuò)展到所有日訪問量超過10萬的網(wǎng)站。至此，韓國(guó)成為了上第一個(gè)全面推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的國(guó)家。

　　但是，實(shí)名制抑制網(wǎng)絡(luò)暴力效果并不顯著。實(shí)施實(shí)名制兩個(gè)月后，惡意網(wǎng)帖僅僅減少了2.2%。首爾大學(xué)的一項(xiàng)研究稱，該制度實(shí)施后，誹謗跟帖數(shù)量 從13.9%減少到12.2%，減少了僅1.7個(gè)百分點(diǎn)，和沒有實(shí)行的時(shí)候無甚區(qū)別。據(jù)分析，部分原因在于“法不責(zé)眾”，很多人用真實(shí)姓名登記后仍然繼續(xù) 無忌憚地進(jìn)行攻擊謾罵，三分之二曾發(fā)表惡意網(wǎng)貼的網(wǎng)民對(duì)是否實(shí)名并不在意。另一方面，韓國(guó)實(shí)施實(shí)名制之后，作弊軟件也應(yīng)運(yùn)而生，“身份證偽造器等軟件的出 現(xiàn)，意味著“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”近乎名存實(shí)亡。

　　與此同時(shí)，實(shí)名登記的政策本身更給網(wǎng)絡(luò)黑手大開方便之門。2011年8月，韓國(guó)政府鑒于網(wǎng)民個(gè)人信息被大量偷竊和泄露，決定分階段廢除網(wǎng)絡(luò)實(shí)名 制。12月29日，韓國(guó)廣播通信委員會(huì)向總統(tǒng)李明博提交的2012年業(yè)務(wù)計(jì)劃包含了有關(guān)“重新檢討”網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的方案，名為“重新檢討”，實(shí)為“取消”網(wǎng) 絡(luò)實(shí)名制，并配套了在網(wǎng)絡(luò)上限制使用個(gè)人身份證號(hào)碼的方案，以防止個(gè)人信息的泄露。這就意味著：一場(chǎng)國(guó)家規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名實(shí)驗(yàn)，即將劃上休止符。

　　三、實(shí)名制之隱患

　　社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的隱患，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：個(gè)人信息泄露的狀況愈演愈烈；公權(quán)力濫用，言論自由因而受損。

　　個(gè)人信息泄露在韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的教訓(xùn)中體現(xiàn)得淋漓盡致，中國(guó)當(dāng)以此為鑒，慎重行事。2011年底，國(guó)內(nèi)最大的程序員社區(qū)CSDN網(wǎng)站因遭遇黑客 攻擊，600萬用戶的登錄名及密碼日前被泄露，隨后又有多家網(wǎng)站的用戶密碼被流傳于網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)眾多網(wǎng)民的普遍擔(dān)憂。如果實(shí)行實(shí)名制，大量用戶的個(gè)人隱私如 何保護(hù)？

　　在目前我國(guó)政府對(duì)社會(huì)輿論高度控制的狀況下，網(wǎng)絡(luò)是重要的輿論自由陣地，許多事件和信息首先是在網(wǎng)絡(luò)上披露出來，然后受到大眾關(guān)注。例如南京 “天價(jià)煙局長(zhǎng)”周久耕的落馬，首先是因?yàn)橐粡堈掌�走紅網(wǎng)絡(luò)，然后才引起司法機(jī)關(guān)的調(diào)查；各種“天價(jià)采購”也因?yàn)榫W(wǎng)上的匿名披露而備受關(guān)注。

　　然而，這片自由的陣地經(jīng)常受到來自公權(quán)力的威脅。2008年5月，河南靈寶市政府違法“租”用了大王鎮(zhèn)農(nóng)地28平方公里，約3萬余農(nóng)民將失去土 地。身在上海的青年王帥多次舉報(bào)無果后于2009年2月12日網(wǎng)上發(fā)帖，因言獲罪，3月6日靈寶市網(wǎng)警跨省來到上海將其抓捕。此類“跨省追捕”的案例不勝 枚舉。在沒有實(shí)名制的今天，在網(wǎng)上發(fā)表言論批評(píng)政府尚難逃“跨省”，等到實(shí)名制之后，網(wǎng)民之口還能自由地張開嗎？

　　為避免這些隱患，實(shí)名制的推行應(yīng)該慎之又慎，本著保護(hù)公民自由和權(quán)利、限制規(guī)模和范圍、遵守憲法和法律的原則探索社交網(wǎng)絡(luò)的管理規(guī)則。

　　相比人類數(shù)千年的歷史，網(wǎng)絡(luò)還是一片年輕的天地。我們應(yīng)該給這片天地盡量多的自由發(fā)展空間，避免人類歷史上因獨(dú)裁、專制、恐怖政策帶來的災(zāi)難在網(wǎng)絡(luò)世界重演，不要讓網(wǎng)民成為虛擬世界的奴隸。