犯錯人人會有，但是犯罪卻是人們都非常唾棄的一種行為，犯罪并不是指單純的犯錯，而是犯了觸犯法律的錯誤。刑法對各種犯罪的懲罰都有明確的規定，刑法期刊推薦國家級《中國刑事法雜志》辦刊宗旨是堅持以學術為重，以研究刑事法領域的前沿理論和司法實踐中的突出問題為己任，突出理論性和實踐性的有機結合。

　　摘要:新刑事訴訟法實施后，死刑執行的臨場監督職責由監所檢察部門承擔，監所檢察人員如何合法準確履行這一職責，同時保障死刑罪犯的合法權利；提出死刑執行監督面臨的問題，建議完善相關的規定。

　　關鍵詞:死刑執行,臨場監督,死刑罪犯權利保護

　　死刑又稱生命刑、極刑，是剝奪犯罪人生命的刑罰，為我國刑罰體系也是目前世界刑罰體系中最嚴厲的刑罰方法，其所具有的懲罰性與痛苦性是無與倫比的。憲法和法律賦予了檢察機關對刑罰執行活動法律監督的權利，作為刑罰執行中的死刑執行臨場監督自然涵蓋其中。我國《刑事訴訟法》第二百五十二條規定，人民法院在交付執行死刑前，應當通知同級人民檢察院派員臨場監督。自2013年1月1日起我國新刑事訴訟法開始實施后，原由人民檢察院公訴部門承擔的死刑執行臨場監督職責改由監所檢察部門承擔。對此，《人民檢察院刑事訴訟規則》第六百三十五條進行了規定。這一規定，無疑是對檢察機關內部職能進行了調整，使部門職能分工更趨合理，同時，也給監所檢察部門增加了新的監督職責，帶來了新的工作挑戰。為合法準確地履行這一新增的監所檢察職責，筆者將從死刑執行臨場監督的路徑、方法及存在的問題、建議等方面進行簡述。

　　一、監所檢察部門臨場監督人員應當從以下五方面著手進行死刑執行臨場監督

　　（一）加強對死刑罪犯的日常檢察工作

　　我們知道，死刑案件的執行程序是死刑的最后一道程序，存在不可逆轉性，具有防止錯殺的功能。一旦錯殺，既殃及無辜的生命，又嚴重損害了司法機關的公正性和權威性。盡管廢除死刑已經成為當今國際社會的潮流，但在我國目前的社會條件下，保留死刑是完全必要的，中國還不具備廢除死刑的物質條件和精神條件。同時，我國當前還存在較為嚴峻的治安形勢。刑罰雖然不是預防犯罪的唯一手段，但是社會防衛的重要手段之一，死刑也不例外。

　　作為臨場監督的檢察人員，首先，要嚴格掌握死刑執行的條件和了解案情。監所檢察部門并不是死刑案件的承辦部門，臨場執行監督的監所檢察人員沒有參與死刑案件的實體審理，不了解案件的有關情況，必需翻閱卷宗了解案情，通過駐所檢察官談話、管教談話等駐所工作，密切留意死刑罪犯的思想狀態、身體情況。其次，要注意聽取死刑罪犯對案件訴訟程序的異議和對案件事實的辯解，尤其是對犯罪事實所作的辯解，例如否認指控的犯罪事實等，駐所檢察官收到此情況后定要慎之又慎，不能簡單對待“翻供且喊冤不服”的情形，更不能置之不理。根據《人民檢察院刑事訴訟規則》第五百九十三條，當事人及其法定代理人不服人民法院死刑終審判決、裁定尚未執行的申訴，由監所檢察部門辦理。第三，在日常的巡倉檢察工作當中，要注意收集死刑罪犯所提供的檢舉揭發他人重大犯罪行為等重大立功表現的線索材料，盡量避免出現在死刑執行當天因罪犯提供司法機關尚未掌握的重大立功線索，從而中斷執行的情形，影響或導致司法效率降低。

　　（二）做好死刑執行前的檢察準備工作

　　雖然，我國《刑事訴訟法》第二百五十二條規定的是同級人民檢察院派員臨場監督，但是，筆者認為，人民檢察院對死刑執行的監督應當包括整個執行程序。即人民檢察院在接到被判處死刑的罪犯立即執行死刑的通知后，一直到死刑執行結束全過程。駐所檢察人員應當檢察的內容有：看守所對死刑罪犯的監管警戒是否嚴密安全；看守所是否制定嚴密的安全押送計劃；看守所是否收到死刑罪犯的檢舉揭發他人重大犯罪行為等材料及處理情況。另外，在交付執行的當天，駐所檢察人員應當全程監督押解：檢察被執行死刑罪犯的身份，確認押解的罪犯是應當執行死刑的罪犯，檢察看守所押送的干警、武警是否到位。簡而言之，檢察準備工作就是檢察執行死刑的法律手續是否完備，是否合乎法律要求，而不是僅僅局限于執行死刑的時段。

　　（三）嚴格把握死刑執行的時間

　　對死刑執行時間的監督，根據《刑事訴訟法》第二百五十一條及《人民檢察院刑事訴訟規則》第六百三十六條的規定，死刑執行的時間應當是同級人民法院在收到最高人民法院核準死刑的裁定或者作出死刑判決、裁定和執行死刑的命令之后七日內交付執行。

　　（四）注意死刑執行的阻卻情形

　　根據我國《刑事訴訟法》第二百五十一條和《人民檢察院刑事訴訟規則》第六百三十七條，臨場監督執行死刑的檢察人員應當依法監督執行死刑的場所、方法和執行死刑的活動是否合法。在執行死刑前，發現有下列情形之一：在執行前發現判決可能有錯誤的；在執行前罪犯有檢舉揭發他人重大犯罪行為等重大立功表現，可能需要改判的；罪犯正在懷孕的；被執行人并非應當執行罪犯的；罪犯犯罪時不滿十八周歲，或者審判的時候已滿七十五周歲，依法不應當適用死刑的；被執行人的判決未發生法律效力，或同級人民法院沒有最高人民法院核準死刑的裁定或者作出的死刑判決、裁定和執行死刑的命令。應當建議人民法院立即停止執行。

　　（五）嚴格落實死刑罪犯的人權保護

　　我們知道，死刑執行要經過較為嚴格的法定程序，程序的正當性和實體的合法性缺一不可。保障人權是保證程序正當的需要，只有充分尊重人權的程序規則才是正義的規則，也才是合法的程序。正如德國刑事訴訟法學者克勞思·羅科信所說：“所謂程序之合法性，事實上并非純為形式上的分類，而應是在追求實體真實目的的過程中，直接用來保護人性尊嚴的措施”。那么，在司法實踐中，如何尊重死刑罪犯的人格權利及落實對死刑罪犯的人權保護呢？

　　首先，要嚴格落實死刑罪犯的家屬會見權。最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第四百二十三條規定，第一審人民法院在執行死刑前，應當告知罪犯有權會見其家屬。罪犯申請會見并提供具體聯系方式的，人民法院應當通知其近親屬。近親屬申請會見的，人民法院應當準許，并及時安排家屬會見。但在司法實踐中，因交付執行是在收到核準死刑的裁定或者作出死刑判決、裁定和執行死刑的命令之后七日內，存在著近親屬短期內聯系不上或出差、在異地等情況，實質上變相剝奪了死刑罪犯的會見權。

　　其次，要絕對保護死刑罪犯對其尸體、器官的處分權。目前，在司法實踐中，從筆者所在的區看守所得到的信息反饋，尚無自愿捐獻遺體及器官的死刑罪犯。1984年10月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛生部、民政部制訂了《關于利用死刑罪犯尸體或器官的暫行規定》，2006年衛生部頒布了《人體器官移植技術臨床應用管理暫行規定》，2007年5月1日起，國務院《人體器官移植條例》正式實施。筆者認為，這些文件內容雖然涉及了死刑罪犯的器官移植等方面內容，但規定得較為簡單，根據罪犯本人的意愿及醫學研究的需要，有必要建立完善的死刑罪犯尸體及器官捐獻制度。

　　二、監所檢察人員參與死刑臨場監督存在的問題

　　最高人民法院《關于實施刑事訴訟法若干問題的規定》第四百二十條規定“第一審人民法院在執行死刑三日前，應當通知同級人民檢察院派員臨場監督”，該規定致使監所檢察人員介入死刑執行臨場監督的時間過于簡短。這就意味著承擔死刑執行臨場監督的監所檢察人員最多也只有四天的閱卷時間去了解案情。筆者在前文中已提及，監所檢察部門并不是死刑案件的承辦部門，臨場執行監督的監所檢察人員沒有直接參與死刑案件的實體審理，不了解案件的有關情況，必需查閱卷宗了解案情，而死刑案件一般均是重大疑難復雜案件，檢察人員在對全部死刑案件材料的還沒有完全深入了解的情形下，是無法很好地履行臨場監督職責。

　　三、關于死刑執行的幾點建議

　　當前，我國執行死刑的方式為槍決和注射等，這在新刑事訴訟法第二百五十二條得以明確規定。死刑執行的參與人員有作為執行機關的法院工作人員、作為臨場監督機關的檢察工作人員，以及武警及醫務人員等，其他人員不得進入執行現場。另外，該條款還規定“執行死刑應當公布，不應示眾”，從某種程度上說，我國死刑執行采取了不公開的方式，體現的是“秘密主義”原則。隨著現代法治的要求，司法透明度的加強，為貫徹司法公正、公開的精神，體現行刑人道主義。筆者建議，針對死刑執行臨場監督，可以增加監督主體，即有條件地聘請人民監督員參與到臨場監督，具體的聘請原則及條件可另行規定。

　　此外，針對死刑的執行方式，建議修改刑事訴訟法第二百五十二條第二款“死刑采用槍決或者注射等方法執行”，修改為“死刑的執行方式為注射等”。理由如下：其一，行刑方式更為文明。在目前我國尚不具備廢除死刑的物質條件和精神條件下，為體現死刑執行方法的人道、輕緩、文明，應采用注射方式。注射死刑具有操作簡單、無痛苦、死亡快、易于推廣和接受等優點，且采用注射方式與國際法律文件《關于保證面對死刑的人的權利的保護和保障措施》第九條“判處死刑后，應以盡量減輕痛苦的方式進行”這一規定相吻合；其二，行刑成本較為經濟，注射死刑無需動用大量司法人員，故采用注射方式可以節約司法資源。