刑事訴訟論文發(fā)表期刊推薦《中國(guó)刑事法雜志》的辦刊宗旨：是堅(jiān)持以學(xué)術(shù)為重，以研究刑事法領(lǐng)域的前沿理論和司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題為己任，突出理論性和實(shí)踐性的有機(jī)結(jié)合。

　　摘要：環(huán)境公益訴訟作為一種新型的訴訟制度，首先需要解決的問(wèn)題是：到底誰(shuí)能作為原告提起訴訟？無(wú)論在實(shí)踐中還是理論上，爭(zhēng)議最大的就是原告主體資格的問(wèn)題，環(huán)境公益訴訟制度的特殊性決定了其訴訟主體具有廣泛性。各不同性質(zhì)的主體，在相關(guān)理論和國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐中也各有所別，現(xiàn)實(shí)情況下，應(yīng)當(dāng)分析環(huán)境公益訴訟的發(fā)生機(jī)理，結(jié)合主體的情況和當(dāng)前面臨的問(wèn)題的同時(shí)，分別提出各自的解決方案顯得尤為重要。

　　關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟,訴訟主體,公民

　　一、對(duì)新民訴法第五十五條的理解

　　我國(guó)新《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。該條文規(guī)定在新民事訴訟法第五章“訴訟參加人”第一節(jié)“當(dāng)事人”之中，重點(diǎn)解決民事公益訴訟原告主體資格問(wèn)題，其含義包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：公益訴訟的案件范圍，和公益訴訟原告資格。當(dāng)事人提起民事公益訴訟必須符合這兩個(gè)條件。

　　（一）案件范圍

　　該條文中只是列舉了“污染環(huán)境”、“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”這兩類(lèi)相對(duì)典型，并且是最需要解決的案件，而“損害社會(huì)公共利益的行為”既是兜底條款，同時(shí)也是對(duì)案件范圍的限制。就“污染環(huán)境”來(lái)看，該規(guī)定主要有兩層意思：其一，只有污染環(huán)境的行為損害公共利益時(shí)，才可以基于維護(hù)社會(huì)公共利益提起訴訟。如果只是涉及某些個(gè)體或者私人利益的，則不屬于本條公益訴訟的范圍，而可能屬于一般民事訴訟或者刑事訴訟了。其二，可以提起民事公益訴訟案件包括但不限于“污染環(huán)境”這類(lèi)在條文中明確指出的案件，其他損害社會(huì)公共利益的行為同樣可以納入公益訴訟的范圍。

　　（二）民事公益訴訟的起訴主體

　　本條文規(guī)定在訴訟參加人的當(dāng)事人中，明確了民事公益訴訟的起訴主體是具有法定性的，只有“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”才有資格提起公益訴訟。其中包括“機(jī)關(guān)”和“有關(guān)組織”，并且這兩類(lèi)主體只有經(jīng)法律規(guī)定才可以提起公益訴訟。

　　鑒于《民事訴訟法》并沒(méi)有明確具體的規(guī)定哪些國(guó)家機(jī)關(guān)和組織可以提起公益訴訟，我們可以認(rèn)為，這實(shí)際上將公益訴訟的主體問(wèn)題指向其他單行法律。所以，民事公益訴訟的主體我們只能寄希望于各單行法規(guī)的具體規(guī)定了。比如《海洋環(huán)境保護(hù)法》的涉及到公益訴訟主體的第90條第2款規(guī)定的“依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)”。

　　二、環(huán)境公益訴訟的原告主體分析

　　公益訴訟應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是與自己沒(méi)有直接的利害關(guān)系，即訴訟針對(duì)的行為損害的是社會(huì)公共利益而沒(méi)有直接損害原告的利益。這更能表明公益訴訟的最重要的一個(gè)特點(diǎn)：公共利益被侵犯而原告卻并非直接受害人。實(shí)際上，在各類(lèi)訴訟中，原告除了公訴機(jī)關(guān)檢察院之外，絕大多數(shù)都應(yīng)當(dāng)是直接受害人，公益訴訟則不然，這就是公益訴訟的特殊所在。

　　（一）公民

　　雖然我國(guó)訴訟法對(duì)當(dāng)事人資格進(jìn)行嚴(yán)格限制，但可以認(rèn)為，作為納稅人的公民有資格提起針對(duì)政府或破壞環(huán)境者的訴訟。從環(huán)境污染的公害性來(lái)看，環(huán)境污染實(shí)施者理所當(dāng)然應(yīng)作為被告，但是并無(wú)直接利害關(guān)系的公民是否可以作為原告呢？應(yīng)當(dāng)認(rèn)為沒(méi)有直接利害關(guān)系的給公民可以成為環(huán)境公益訴訟的原告。這是公益訴訟的性質(zhì)所決定的，環(huán)境污染的不確定性、嚴(yán)重性和廣泛性尤為突出，這就要求不能因?yàn)闆](méi)有直接的利害關(guān)系人就在法律上讓污染者鉆了空子，這會(huì)導(dǎo)致法律在一定空間上的失靈，當(dāng)然是為人們所不愿看到的。

　　公民成為我國(guó)環(huán)境訴訟的主體有其充分的理由：首先，公益訴訟是人民當(dāng)家作主，管理國(guó)家事務(wù)的體現(xiàn)之一。法治就是民治。我國(guó)也憲法明確規(guī)定國(guó)家的權(quán)力屬于人民。人民應(yīng)當(dāng)保留在特定條件下直接管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)力。提起公益訴訟給予公民在國(guó)家利益和社會(huì)公共利益受到損害，直接行使管理事務(wù)的權(quán)力。其次，公民是公共利益的最終受益者，他們能從自身利益出發(fā)保護(hù)公共利益。環(huán)境是具有公共性的，任何公民都是環(huán)境的享有者和保護(hù)者，一旦發(fā)生了環(huán)境污染，每個(gè)公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和享受優(yōu)良環(huán)境的權(quán)利都不可避免地可能受到侵害或威脅。在這種情況下，公民可以自己的環(huán)境權(quán)益受到侵害為由提起訴訟，參與到環(huán)境保護(hù)的行列中來(lái)。

　　（二）其他機(jī)關(guān)單位和組織

　　在我國(guó)，機(jī)關(guān)主要是指擁有一定的國(guó)家權(quán)力并專(zhuān)司國(guó)家管理職能的組織。政府及其有關(guān)職能部門(mén)成為環(huán)境民事訴訟的主體是必要的。因?yàn)檎�府及政府環(huán)境管理和環(huán)境資源職能部門(mén)是國(guó)家環(huán)境資源和環(huán)境利益的代表，為了保護(hù)國(guó)家的環(huán)境資源和環(huán)境利益，在采取行政措施外，也有采取司法保護(hù)措施的必要甚至是義務(wù)。行政機(jī)關(guān)，特別是管理環(huán)境的行政機(jī)關(guān)，有專(zhuān)業(yè)的技術(shù)人員，有豐富的管理環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)，有其適合提起公益訴訟的優(yōu)勢(shì)。

　　另外，其他有關(guān)部門(mén)甚至事業(yè)單位完全可能成為環(huán)境民事訴訟主體。當(dāng)今社會(huì)，隨著環(huán)境糾紛日益增多，因環(huán)境污染和破壞遭受財(cái)產(chǎn)損失的單位和其他組織并不少見(jiàn)，通過(guò)民事訴訟維護(hù)自己合法權(quán)益的案件呈上升趨勢(shì)。即使日后建立環(huán)境訴訟，個(gè)人提起訴訟也會(huì)面臨許多困難，所以作為國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的訴訟力量應(yīng)當(dāng)一直都得到重視。而同時(shí)，政府部門(mén)擁有專(zhuān)業(yè)人士和其他資源，可以支持訴訟和負(fù)擔(dān)訴訟成本。所以，賦予地方政府和有關(guān)部門(mén)環(huán)境民事訴訟主體地位是改變這種困境的良方，也是法律和現(xiàn)實(shí)的需求。

　　組織特別是非政府組織作為環(huán)境公益訴訟的原告主體一直是理論界和實(shí)踐中引人關(guān)注的議題。以環(huán)保組織為例：環(huán)保組織本身是獨(dú)立于政府的，帶有公益性質(zhì)，并具有專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)和群眾優(yōu)勢(shì)的組織。其成為環(huán)境公益訴訟主體有著相當(dāng)重要意義。

　　在司法實(shí)踐中，以上各主體作為環(huán)境污染公益訴訟的原告主體進(jìn)行的訴訟都有過(guò)成功的案例。如2008年7月，廣州石榴崗河污染公益訴訟案，海珠區(qū)檢察院向廣州海事法院起訴新中興洗水廠廠主陳某違法排污，造成水域污染，要求賠償環(huán)境污染損失和費(fèi)用獲得成功。2007年12月貴陽(yáng)市“兩湖一庫(kù)”管理局向貴陽(yáng)市清鎮(zhèn)市人民法院提起訴訟，訴請(qǐng)判令貴州天峰化工有限公司立即停止對(duì)貴陽(yáng)市紅楓湖及其上游河流羊昌河環(huán)境的侵害，并排除妨礙、消除危害；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。這些成功的司法實(shí)踐足以說(shuō)明機(jī)關(guān)單位和組織作為環(huán)境公益訴訟的主體是科學(xué)可行的。

　　三、實(shí)踐中的困境與解決途徑

　　多年以來(lái)，在司法實(shí)踐中，一些國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)公益組織及公民以維護(hù)社會(huì)公共利益為目的，不斷向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求制止違法行為，但由于起訴者不是“與本案有直接利益關(guān)系的公民、法人和其他組織”，不符合2007年《民事訴訟法》第108條對(duì)原告主體資格的要求，有的被直接駁回。2007年以來(lái)，在有關(guān)政策指引和人大代表、政協(xié)委員的倡議下，少數(shù)法院開(kāi)始嘗試受理由人民檢察院、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體提起部分民事公益訴訟案件，對(duì)公益訴訟進(jìn)行了探索，但由于受到法律相關(guān)原告資格這一“瓶頸”的限制而不能大膽開(kāi)展。由于缺乏明確的法律依據(jù)，人民法院受理對(duì)此類(lèi)案件的合法性一直存在質(zhì)疑。

　　公益訴訟的核心問(wèn)題是原告資格的問(wèn)題，確定公益訴訟的起訴條件，明確哪些主體有資格提起公益訴訟必須有立法在先。但即使新《民事訴訟法》出臺(tái)的規(guī)定，也看起來(lái)似乎并沒(méi)有明確到底誰(shuí)能成為公益訴訟的原告。這樣的一個(gè)規(guī)定更多的是一個(gè)宣示性的和象征性的。司法實(shí)踐中環(huán)境公益訴訟還是可能遇到各種阻礙。

　　這就要求我們換種思路，找到一個(gè)較好的突破口，讓真正的環(huán)境公益訴訟常見(jiàn)于我們的司法實(shí)踐中。從以往的經(jīng)驗(yàn)和最近的社會(huì)法律事件中，我們可以發(fā)現(xiàn)“參與式訴訟”這一模式被廣泛運(yùn)用在社會(huì)影響較大的訴訟案件當(dāng)中。從深層次上看，在社會(huì)機(jī)制失靈的空間內(nèi)，我們每個(gè)人都可能或者已經(jīng)成為“受害者”，而我們環(huán)境污染這種情況很可能就出在這種失靈的社會(huì)機(jī)制之中。這就為“參與式訴訟”提供了很好的條件，我們不難發(fā)現(xiàn)它的一個(gè)運(yùn)作模式：從個(gè)案的發(fā)生，個(gè)案信息的社會(huì)傳播，引起公眾的關(guān)注和討論，而后制度問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)，再經(jīng)過(guò)公眾的參與，公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入，最后的結(jié)果是個(gè)案的解決。這種模式完全可以運(yùn)用在訴訟過(guò)程中，特別是像環(huán)境污染這種公害性較大的案件，不論是公民個(gè)人還是社會(huì)團(tuán)體和組織提起環(huán)境污染公益訴訟，都可以運(yùn)用這種方法，以彌補(bǔ)法律對(duì)訴訟主體規(guī)范的不足，并能在很大程度上減輕司法實(shí)踐中環(huán)境公益訴訟原告主體行使訴權(quán)的阻礙。

　　這種訴訟模式雖然在理論上并不成熟，但是，在實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，這與當(dāng)前我國(guó)社會(huì)出在轉(zhuǎn)型期這一大環(huán)境是相關(guān)的。從具體方面來(lái)看，這種模式有其存在和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)和時(shí)代背景。首先，社會(huì)成員素質(zhì)的提高，公民意識(shí)的增強(qiáng)，維權(quán)的人越來(lái)越多，人們更懂得理性的運(yùn)用法律手段解決問(wèn)題；其次，網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，這是當(dāng)今信息化的基礎(chǔ)，各種信息的快速有效傳播離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)科技；再次，輿論的自由得到很大發(fā)展，個(gè)人或者媒體可以在網(wǎng)絡(luò)上提出自己遇到的一些涉及公益的法律問(wèn)題，并且會(huì)發(fā)表自己的看法和主張。當(dāng)然，我們必須承認(rèn)，處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的也將是問(wèn)題集中出現(xiàn)的時(shí)期，環(huán)境污染的出現(xiàn)越來(lái)越多的引起人們的關(guān)注是不爭(zhēng)的事實(shí)。面對(duì)法律規(guī)定的由于不是“直接利害相關(guān)人”，從而導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟案件直接被擋在法院門(mén)之外，這樣難以抗拒的駁回理由，最好的辦法就是運(yùn)用“參與式訴訟”的手段，以很好的實(shí)現(xiàn)訴求，維護(hù)社會(huì)公共利益。

　　當(dāng)然，我們不可完全依賴(lài)這種模式解決所有的環(huán)境公益訴訟案件，實(shí)際上，最重要的是在法律上，每個(gè)公民或者社會(huì)組織及單位都有權(quán)坐在在環(huán)境公益訴訟的原告席上，所以，在立法和司法中，還是應(yīng)當(dāng)肯定環(huán)境公益訴訟主體的廣泛性。