刑事訴訟法是指國家制定或認可的調整刑事訴訟活動的法律規范的總稱。內容主要包括刑事訴訟的任務、基本原則與制度，公、檢、法機關在刑事訴訟中的職權和相互關系，當事人及其他訴訟參與人的權利、義務，以及如何進行刑事訴訟的具體程序等。本文主要針對新刑事訴訟法中電子數據鑒定做了一些論述，文章是一篇2015年核心期刊發表的論文范文。

　　論文摘要 2013年新實施的《刑事訴訟法》將電子數據規定為法定證據種類，承認了其法定電子數據的法律地位，但與電子數據相關的法律規定卻不盡完善，其中以電子數據鑒定存在的問題更為突出。本文分析了電子數據在司法實踐中存在的問題，并提出了一些有針對性的建議，以期對我國電子數據鑒定的規范化有所裨益。

　　論文關鍵詞 電子數據鑒定,《刑事訴訟法》,鑒定標準

　　一、電子數據鑒定簡介

　　在人類歷史的長河中，科學技術的進步對司法證明方法的發展一直在發揮著極其重要的影響和推動作用。而在司法活動中，與信息相關的電子數據更是隨著科技發展成為現今世界各國證據法上一種不可缺少的證據。在我國，隨著信息化時代的到來，各種電子產品也在人們的生活中占據著越來越重要的地位，在法學研究中電子數據更是諸多學者們討論的熱點，單就電子數據這個名詞就有多種名稱之爭，還有其他諸如概念、法律定位、內涵以及鑒定等問題也是理論界爭議的焦點。但是我國盡管在2013年頒布的《刑事訴訟法》第48條中明確將電子數據作為證據的一種，也僅解決了電子數據的概念之爭，諸如法律定位、內涵以及鑒定等問題仍然沒有權威的法律規定。并且，學者和司法人員在新的刑事訴訟法頒布后，對電子數據的研究也主要圍繞著電子數據的偵查取證的技術規范、比較法等問題展開，對電子數據在證據法中的其他方面，例如在證據法中的運用以及限制、鑒定等問題上的研究則相對比較少。除此之外，由于我國電子數據的出現晚于其他國家，導致電子數據鑒定的實踐和理論研究起步都比較晚，雖然1998年公安部發布的《公安機關辦理刑事案件程序規定》中已有了電子數據鑒定的提法，但電子數據鑒定的真正開始還要以2001年公安部物證鑒定中心開始有關計算機犯罪案件的物證鑒定檢驗工作為標志。之后，各地方公安機關在原有的刑事技術鑒定和公安信息網絡安全監察的基礎上建立了電子數據鑒定機構。2005年初，我國首個面向社會的電子數據司法鑒定中心在北京成立。隨后，其他省市的電子數據鑒定中心也紛紛成立。雖然我國電子數據鑒定的機構已經初具規模，對我國的電子數據鑒定的發展起到了極大地推動作用，但是我們也應該看到目前我國關于電子數據鑒定仍然缺乏相關配套的法律規定。同時，實踐中電子數據的鑒定程序、方式和鑒定人員也并沒有隨著刑事訴訟法的修改而有所改變。

　　二、電子數據鑒定在我國存在的問題

　　(一)電子數據鑒定的程序不完善

　　首先，根據新《刑事訴訟法》及兩個證據規定對鑒定意見的審查判斷有明確的規則。但是在司法實踐中，公安和檢察機關均內設有鑒定機構，并對司法鑒定問題做了內部規范，但這些內部規范帶有明顯的部門利益傾向。其次，盡管2005年全國人大常委會通過的《關于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)以及2007年司法部出臺的《司法鑒定程序通則》等措施明確規定了在偵查機關內設的鑒定機構不能接受社會上的委托從事其他鑒定業務，但是實踐中，偵查機關內設鑒定機構常常接受法院的委托進行鑒定;并且，在我國目前的公檢法三者間的一種流水線模式下，法院有時在采信證據的可靠性上通常更易于接受偵查機關內設鑒定部門所做出的鑒定意見，導致電子數據鑒定依附于偵查機關，這種做法導致我國目前電子數據鑒定缺乏中立性。再次，大部分的刑事案件在偵查階段就需要對一些專門性的問題進行鑒定，但是當事人在這個階段卻沒有鑒定的啟動權利，根據新《刑事訴訟法》的解釋相關規定，即使對偵查機關的鑒定有異議，辯護方也無法自行委托辯護人，申請重新辯論和補充鑒定是也無法得到法院支持。最后，從事電子數據鑒定的人員的考核讓一些不合適的人員也混進鑒定任務中，大大損害了電子數據鑒定的公信力。所以，我國目前由偵查機關進行電子數據的鑒定，使得電子數據鑒定既具有很強的偵查依附性，又缺乏公信力。

　　(二)電子數據鑒定的標準不統一

　　首先，電子數據鑒定的機構不統一。到現在為止，沒有專門的法律規定電子數據鑒定應該在哪個機構進行，我國目前的鑒定機構一般都是在公安機關和檢察院根據內部規定內設設鑒定機構。并且還只適用公安機關和檢察院制定的電子數據鑒定的內部規定，沒有一個統一的標準。導致在實踐中，經常出現有一個案件有幾家鑒定機構做鑒定的情形，使得法院在審判中無從確定采用哪一家鑒定機構做的鑒定，給審判帶來一定困難。不僅增加訴訟成本，也會影響法院裁決，甚至造成冤假錯案，嚴重損害了司法的權威。

　　其次，電子數據鑒定的實驗室環境和裝備條件要求不一致。電子數據是隨著科技發展而出現的證據，我國的電子數據鑒定機構經歷了從無到有、電子設備經歷了從借到專、技術裝備建設經歷了從進口到研究開發到擁有自主知識產權的逐步發展過程。盡管如此我國電子數據鑒定機構的技術裝備還遠遠與當前的業務量的要求不適應，與科學完整的的鑒定機構的裝備需求以及訴訟工作的特點的需要還有一定的差距，與國際上對電子數據鑒定標準的要求也有很大的距離。

　　最后，電子數據鑒定的人員所做的鑒定意見標準不一致。在我國現行的電子數據鑒定過程中，因為沒有可參考的標準和鑒定依據，電子數據鑒定人一般只能根據經驗進行鑒定。盡管我國在計算機犯罪現場勘察等方面制定了一些標準和要求，但是在電子數據鑒定的工具和標準上都未做系統的、規范化的規定，這無疑在很大程度上限制了我國電子數據取證的發展。

　　(三)電子數據鑒定人員的資質認證缺乏統一標準

　　任何事物的發展都離不開人的作用，電子數據鑒定更是如此，主要依賴人的收集、鑒定、作出鑒定意見。電子數據鑒定是隨著電子數據的法庭應用而誕生的一種新興的鑒定類別，具有與傳統的鑒定有很多不同之處，同時也決定了電子數據鑒定人員與傳統鑒定人員在專業知識、技術能力要求上的不同。司法實踐中，從事電子數據鑒定人員的要求與一般的鑒定人員的要求差不多，很少有專門規定電子數據鑒定人員準入所應具備的從業知識以及技能條件的相關法律規定。我國目前也只有2005年《公安機關電子數據鑒定規則》的第11條規定了公安機關電子數據鑒定人應當具備的4個條件：(1)地市級以上公安機關公共信息網絡安全監察部門在編或者聘請的專業技術人員;(2)具有從事電子數據鑒定所需的專門知識和工作經驗;(3)具有高等院校大學本科以上學歷;(4)經公安部電子數據鑒定專業培訓并考試合格。除此之外，對司法鑒定機構的設立和鑒定人權利義務等規定參差不齊，技術標準和法律水準不一。這些都導致電子數據鑒定缺乏統一標準，使得司法實踐中電子數據的鑒定在訴訟中的運用存在很大的弊端。除此之外，我國新《刑事訴訟法》對鑒定人的出庭作證條件和規則做了初步規定，根據《刑事訴訟法》第187條第三款的規定，可見在一定情形下，電子數據鑒定人也必須具備一定的刑事訴訟法的知識和庭審技巧，以備在需要出庭的情形下出庭作證。可是目前我國電子數據鑒定人不僅缺乏刑事訴訟法律知識，對出庭的技巧更是缺乏而司法實踐中，被告人很明顯可以利用上述刑事訴訟法的規定對電子數據的鑒定意見提出異議，從而當庭對鑒定人進行交叉詢問，促使電子數據鑒定人必須對其鑒定進行一定回應。這就使得電子數據鑒定人必須具備一定的法律知識，尤其是訴訟法律知識以及出庭技巧。

　　三、電子數據鑒定在我國的完善

　　針對我國目前電子數據鑒定的現狀，筆者認為可以從以下幾個方面進行完善：

　　(一)電子數據鑒定程序的完善

　　首先，針對目前我國電子數據鑒定多設在偵查機關內部，存在“自偵自鑒”的現象，使得電子數據鑒定程序難以保持獨立性和中立性的狀況，建議為保證電子數據合法性的特征，可將這些內設機構變成獨立的國立司法鑒定機構，為公安機關、檢察機關偵查案件的需要，同時由偵查機關與若干國立司法鑒定機構建立長期的合同關系。同時對于國立司法鑒定機構的人員錄入制定嚴格的標準，防止非專業化人員混進電子數據鑒定機構中去。這樣做既可以保證電子數據鑒定的中立性，解決當前電子數據鑒定有較強依附性的現狀，也可保證電子數據鑒定的獨立性。

　　(二)電子數據鑒定的標準化完善

　　首先，參考國外電子數據鑒定的經驗來看，電子數據鑒定逐步向標準化發展。由于電子數據鑒定的標準化對電子數據鑒定起著決定性作用。而我國目前電子數據鑒定并沒有制定相關的標準，所以在電子數據鑒定標準化方面可以按照以下六條原則：(1)應用標準的取證與司法鑒定過程;(2)獲取證據時所采用的任何方法都不能改變原始證據;(3)取證與司法鑒定人員必須經過專門培訓;(4)完整地記錄證據的獲取、訪問、存儲或傳輸的過程，并妥善保存這些記錄以備隨時查閱;(5)每位保管電子證據的人員必須對其在該證據上的任何行為負責;(6)任何負責獲取、訪問、存儲或傳輸電子證據的機構有責任遵循以上原則。在此基礎上形成符合我國國情的電子數據鑒定規范。其次，對于電子數據鑒定的儀器設備應該規定基本配備標準，這一點也可以借鑒國外的做法，加強電子數據鑒定的標準包括基礎標準、設備標準、方法標準、實驗室管理標準等四類標準。

　　(三)電子數據鑒定的鑒定人資質完善

　　針對我過目前電子數據司法鑒定人員準入存在問題，可以借鑒國外的做法，從以下幾個方面進行完善：(1)電子數據鑒定鑒定人專業知識技能要求，應當具備相關于電子數據鑒定相關的硬件知識和基本英語術語，這樣做主要是要電子數據鑒定人能夠獨自操作鑒定用到的一些儀器;同時，熟悉掌握各種鑒定需要的一些軟件知識;能夠熟練操作各種鑒定儀器;再者，對相關電子數據鑒定技術理論的掌握，至少要具備作為一名鑒定人員最起碼的鑒定技術知識。(2)電子數據鑒定人員還應當知曉一定的法律知識和法庭庭審的基礎知識和技巧。這里的法律知識包括直接的程序法，主要是訴訟法，這有利于電子數據鑒定人在了解并掌握基本的法庭作證程序的情況下出庭;同時，電子數據鑒定人還要掌握與電子數據鑒定相關的一些其他實體法，例如刑法中一些關于計算機犯罪的罪名等。這樣做有利于鑒定人員了解相關的與電子數據鑒定相關的法律知識，在做鑒定時更好的按照法定的要求來進行鑒定。同時在出庭作證時也能迅速熟悉并掌握法庭審判的基本流程和作證規則，使得庭審能迅速審理;(3)達到電子數據鑒定準入標準，這樣做的目的主要就是為了提高整個電子數據鑒定的專業水平。首先要在立法中注明電子數據鑒定人員準入知識技能考核要求。其次是考核的內容設置，包括技術知識、技術能力、法律知識和程序性問題四個主要內容。最后，規定考核主體，在這個問題上可以由司法機關共同選出一個負責考核的主體，并制定統一標準，以便科學合法的選拔電子數據鑒定人員。

　　總的來看，我國目前的電子數據鑒定由于缺乏相關配套規定，使得實踐中一些鑒定機構的鑒定意見越來越多受到質疑，很大程度上損害了司法的公信力。所以，無論從制度層面還是法律層面對電子數據鑒定加以立法明確，都將有利于電子數據鑒定在我國的良好發展。

　　刑事訴訟法論文發表期刊推薦《法制與社會》雜志社理會不僅為社會各界提供了一個相互交流、總結行業經驗、樹立企、事業單位形象的廣闊平臺，而且以法律援助、法律服務、理事會法學專家解疑等方式為會員單位提供了法律保護的堅實后盾。同時，理事會也是一個集法理研究、法學交流、輿論監督于一體的高層次機構。我們企盼，以我們的資源和力量、正義和行動，以法律為支點，架起共同亟需橋梁，推進社會主義法治建設。