黨建，即黨的建設(shè)的簡稱。黨的建設(shè)即馬克思主義建黨理論同黨的建設(shè)實(shí)踐的統(tǒng)一，馬克思主義黨的學(xué)說的應(yīng)用。黨的建設(shè)包括三個(gè)方面的含義：一是研究黨的建設(shè)的理論科學(xué);二是在馬克思主義黨的學(xué)說指導(dǎo)下所進(jìn)行的黨的建設(shè)的實(shí)踐活動(dòng);三是作為理論原則與實(shí)際行動(dòng)兩者中介的約法規(guī)章。本文是選自省級(jí)政法期刊《黨史博采》中的職稱論文范文：國有大中型企業(yè)黨建科學(xué)化的理性思維。

　　摘要：中國的經(jīng)濟(jì)已走向世界，而世界經(jīng)濟(jì)正在接納中國，未來將成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)一體化的世界。全球經(jīng)濟(jì)互通性將在經(jīng)濟(jì)流量，經(jīng)營模式;流通渠道等方面形成互溶。對(duì)于國內(nèi)的很多企業(yè)將造成良性的非良性的影響。理性思考國有大中型企業(yè)黨建科學(xué)化的道路尤顯必要，正視和反思有過大中型企業(yè)的改革之路成為我們每一個(gè)企業(yè)管理者、改革者、實(shí)踐者必修課題。

　　關(guān)鍵詞：國有大中型企業(yè),黨建,科學(xué)化,理性思維

　　一、國有大中型企業(yè)的歷史現(xiàn)狀和未來的反思

　　改革開放已有三十多個(gè)年頭，從最初的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，率先挑起改革大旗的正是國企;付出成本最多的也是國企。今天國企的規(guī)模仍然占民族經(jīng)濟(jì)的重要比重，然而就其現(xiàn)狀仍然令人反思。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局每年公布的39個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，在2005～2008年的四年內(nèi)，國有工業(yè)、三資工業(yè)和私營工業(yè)的全部總資產(chǎn)中，國有工業(yè)的比重從55.42%下降為50.10%，三資工業(yè)的比重從30.30%變?yōu)?9.76%，而私營工業(yè)的比重則從14.29%上升至20.14%。如果分行業(yè)來看，則可以發(fā)現(xiàn)，在這39個(gè)行業(yè)中，國有工業(yè)在36個(gè)行業(yè)中的總資產(chǎn)份額是下降的，三資工業(yè)在20個(gè)行業(yè)中的總資產(chǎn)份額是下降的，而私營工業(yè)的總資產(chǎn)份額在39個(gè)行業(yè)中都是上升的。

　　從不同所有制類型工業(yè)所創(chuàng)造的利潤來看，在這四年內(nèi)，國有工業(yè)的利潤總額從6519.7億元上升為9063.6億元，但其占三類工業(yè)全部利潤總額的比重卻從51.0%下降為36.4%。同期，三資工業(yè)的利潤總額從2005年的4140.8億元增長為2008年的8242.6億元，而其占三類工業(yè)利潤總額的比重基本未變，從2005年的32.4%微降為2008年的32.2%。與此相對(duì)，私營工業(yè)的利潤總額從2005年的2120.7億元猛增至2008年的8302.1億元，占三類工業(yè)全部利潤總額的比重翻了近一番，從16.6%上升至32.4%。

　　即使是在一些被指認(rèn)為明顯存在“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的行業(yè)中，國有工業(yè)的份額仍然處于下降通道。如在這四年中，國有工業(yè)在鋼鐵行業(yè)和石油天然氣開采這兩個(gè)行業(yè)中的總資產(chǎn)比重都下降了1.2個(gè)百分點(diǎn)，而煤炭行業(yè)中的國有工業(yè)總資產(chǎn)份額更是下降了6.7個(gè)百分點(diǎn)。

　　簡單講，這深層原因是中國社會(huì)對(duì)發(fā)展、致富和現(xiàn)代化的強(qiáng)烈追求。而對(duì)于當(dāng)代中國社會(huì)來講，要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾致富和國家現(xiàn)代化，一個(gè)必要條件是要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里不斷地提高資源利用效率，而國有企業(yè)制度恰恰是在這一點(diǎn)上無法適應(yīng)中國社會(huì)的基本需要。

　　更重要的是，當(dāng)今中國正在貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。而科學(xué)發(fā)展觀的一個(gè)基本要求是，轉(zhuǎn)變粗放的經(jīng)濟(jì)增長方式，確立一種資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的、可長期持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。這實(shí)際上是在資源利用效率方面對(duì)中國經(jīng)濟(jì)提出了更高的要求。而當(dāng)前，對(duì)國有大中型企業(yè)，特別是壟斷型企業(yè)的改革呼聲甚高，究竟是怎么改革，眾口不一。

　　當(dāng)前有關(guān)國企利潤處置問題的真正難點(diǎn)在于缺信息，因而解決國企利潤處置問題的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是建立國有企業(yè)基本經(jīng)營信息的披露制度。只有先弄清國企盈利的總體情況，了解其主要來源、盈利原因、基本趨勢(shì)、內(nèi)部使用情況及效益，以及國企利潤運(yùn)用上的有關(guān)機(jī)會(huì)成本，才能為國企是否應(yīng)上交利潤以及應(yīng)上交多少利潤的討論提供必要前提。無此前提，則所有的討論都是空論。

　　國有企業(yè)的未來走向是什么呢?有一點(diǎn)事明確的即所有的管理者必須做到利益和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)稱。國有企業(yè)是企業(yè)，也需要發(fā)展。從理論上來講，不能說國有企業(yè)只能退不能進(jìn)。國有企業(yè)要發(fā)展、要進(jìn)、要做大做強(qiáng)，完全可以。但有一條，即國有企業(yè)的發(fā)展應(yīng)遵循公平競(jìng)爭的原則，依法按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)化規(guī)范行事，而不是憑借政府的行政保護(hù)和干預(yù)來謀求擴(kuò)張。那樣的擴(kuò)張，既無效率，更無公平，長遠(yuǎn)來講，對(duì)社會(huì)和國企自身都無益。

　　以國有企業(yè)高管人員的高薪酬為例，國企領(lǐng)導(dǎo)人年薪幾百萬甚至上千萬，應(yīng)該不應(yīng)該?對(duì)此不好簡單臧否。從現(xiàn)有干部工資制度的角度來看，他們的薪酬水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超高過了國家最高領(lǐng)導(dǎo)人，顯然是不合理的。但是，從市場(chǎng)中公司高管人員薪酬的一般水平來看，國有企業(yè)，尤其是到海外上市的國有企業(yè)，其高管人員的高薪酬就有其合理性。這就要遵照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原則——利益和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)稱，權(quán)利和義務(wù)匹配。國企高管人員要想拿市場(chǎng)化的高薪酬，就必須放棄自己的干部身份和鐵飯碗;而若要想保留干部身份和鐵飯碗，就不能拿市場(chǎng)化的高薪酬。否則，一方面享受著市場(chǎng)化的高收入，另一方面卻不承擔(dān)市場(chǎng)化的競(jìng)爭風(fēng)險(xiǎn)，一人既兼得市場(chǎng)化和行政化的好處，又?jǐn)[脫了市場(chǎng)化或行政化體制所固有的約束和責(zé)任，顯然是不合理的。一句話，國企高管的人事制度，要市場(chǎng)化就全市場(chǎng)化，要行政化就全行政化。雙軌并存，短期過渡可以，長期實(shí)行弊病極大。

　　總之，改革開放至今，已沒有必要對(duì)不同所有制的企業(yè)設(shè)立差異性政策，不應(yīng)該人為地扶持一類企業(yè)，抑制另一類企業(yè)。不同所有制的企業(yè)都是中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的必要主體。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府，以提供基本市場(chǎng)規(guī)則為第一要?jiǎng)?wù)。應(yīng)在政策原則上明確，不論國企還是民企，都可以在遵守法律的前提下自由發(fā)展，公平競(jìng)爭，贏者進(jìn)，敗者退，優(yōu)勝劣汰。這是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正道。而對(duì)于國有企業(yè)的發(fā)展和改革來講，重點(diǎn)應(yīng)在于推進(jìn)企業(yè)運(yùn)營的法治化和透明化，并要求其通過公平競(jìng)爭做大做強(qiáng)。

　　二、國有大中型企業(yè)面臨的矛盾的正視和反思

　　隨著中國經(jīng)濟(jì)改革特別是國有大中型企業(yè)的改革及社會(huì)生產(chǎn)資源的不斷發(fā)展以及新舊體制的不斷磨合中，很多在改革初期中沒有出現(xiàn)的矛盾日益凸顯，作為國有大中型企業(yè)黨建和經(jīng)濟(jì)改革科學(xué)化推進(jìn)過程中，對(duì)這些矛盾必須科學(xué)分析認(rèn)真解決。

　　第一個(gè)矛盾是國有企業(yè)“所有者虛置”與市場(chǎng)競(jìng)爭對(duì)所有者作用要求提高之間的矛盾。所謂“所有者虛置”不是說沒有法律上和形式上的所有者，而是指這樣的“所有者”不能切實(shí)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。這是傳統(tǒng)體制遺留下來的老問題，但在市場(chǎng)競(jìng)爭趨于激烈的新環(huán)境下，對(duì)所有者的要求提高了，所有者的“質(zhì)量”不同，企業(yè)競(jìng)爭的后果便會(huì)有大的差別。在企業(yè)擴(kuò)權(quán)的背景下，相當(dāng)多的企業(yè)，特別是從差到好的老企業(yè)，改革以來“從無到有”的“新國企”，高層經(jīng)營者實(shí)際上掌握了大部分剩余控制權(quán)和部分剩余索取權(quán)。合理的不承認(rèn)，非法的管不住，經(jīng)營者行為陷入了矛盾、扭曲的狀態(tài)，確實(shí)有人完全是“吃”、“挖”公有制，也有人是“正路”不通而走“邪路”的。

　　第二個(gè)矛盾是國有資本事實(shí)上的部門、地區(qū)所有與生產(chǎn)社會(huì)化程度提高之間的矛盾。國有資本名義上或法律上歸國家所有，大多數(shù)實(shí)際上是部門、地區(qū)所有，已是不爭的事實(shí)。在非市場(chǎng)化的環(huán)境中，國有資本要有運(yùn)營的實(shí)際可能性，“條塊分割”是無法避免的選擇。對(duì)“條塊分割”的弊端，已有諸多分析，如人為割斷生產(chǎn)經(jīng)營內(nèi)在聯(lián)系、重復(fù)建設(shè)和地區(qū)封鎖等。

　　第三個(gè)矛盾是國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線拉得過長與隨著市場(chǎng)競(jìng)爭的擴(kuò)展而出現(xiàn)的“市場(chǎng)失效”問題之間的矛盾。準(zhǔn)確地說，在改革前和改革初期，這個(gè)矛盾不可能突出，甚至不足以成為問題，因?yàn)楫?dāng)國有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下時(shí)，不存在其“戰(zhàn)線過長”的問題，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未得到大的發(fā)展時(shí)，也不可能存在“市場(chǎng)失效”的問題。這個(gè)矛盾一旦突出起來，一個(gè)隱含的前提就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)得到了相當(dāng)程度的發(fā)展。近來強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)縮短戰(zhàn)線、調(diào)整結(jié)構(gòu)，就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國的資源配置中開始發(fā)生基礎(chǔ)性作用，特別是競(jìng)爭性行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭加劇為背景的。在這一背景下，國有經(jīng)濟(jì)在競(jìng)爭性領(lǐng)域并無確定的優(yōu)勢(shì)可言，雖然也可以找出具有競(jìng)爭力、表現(xiàn)優(yōu)秀的國有企業(yè)，但大多數(shù)企業(yè)卻陷入困境。

　　上面述及的三個(gè)矛盾相互交織，不完全處于一個(gè)層次，但仍然可以由統(tǒng)一的邏輯加以解釋。不難理解，第三個(gè)矛盾是基本的，它需要通過國有經(jīng)濟(jì)的職能轉(zhuǎn)換和戰(zhàn)略重心的大幅度調(diào)整才能解決，其結(jié)果很可能是多數(shù)或大多數(shù)國有資本將會(huì)轉(zhuǎn)入非競(jìng)爭性領(lǐng)域。在理論上則要求擺脫把國有資本參與的企業(yè)看成一般企業(yè)的局限。對(duì)由于種種原因，在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)仍然處在競(jìng)爭性領(lǐng)域的國有資本來說(盡管隨著時(shí)間推移這部分國有資本將呈現(xiàn)遞減趨勢(shì))，第一個(gè)和第二個(gè)矛盾是無法回避而且必須解決的，其基本途徑是在引入資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的“現(xiàn)代化”，其核心是在所有者和經(jīng)營者之間形成有利于企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的機(jī)制。

　　三、國有大中型企業(yè)黨組織的政權(quán)化到非政權(quán)化的反思

　　產(chǎn)權(quán)是國家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，把握好產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策界線和歷史趨勢(shì)，關(guān)乎我們堅(jiān)持改革的正確方向，穩(wěn)步實(shí)施黨和國家政權(quán)體制改革和妥善處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者的關(guān)系。

　　今天，我們?cè)陉P(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也關(guān)注著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，并且把實(shí)現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一理解為社會(huì)主義制度的根本原則。根據(jù)這一原則，我們黨一方面十分注重國有經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和控制力;另一方面，又把非公有制經(jīng)濟(jì)看成是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分并鼓勵(lì)其發(fā)展。黨在理論上對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)是我們調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重要依據(jù)，也是我們實(shí)施國家政權(quán)體制改革的認(rèn)識(shí)前提。正確理解和把握我國社會(huì)主義改革的價(jià)值取向，必須把握好黨對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的主要觀點(diǎn)：

　　第一，社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)上不能沒有優(yōu)于資本主義的生產(chǎn)效率，因而不能不注重解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力;

　　第二，社會(huì)主義在政治上不能忽視社會(huì)公平，不能忽視人民群眾在國家和社會(huì)政治生活中的主體地位和民主權(quán)利，因而不能不注重公有經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和控制力;

　　第三，社會(huì)主義要正確處理好效率與公平的關(guān)系，必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要合理調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)，進(jìn)而相應(yīng)地改革傳統(tǒng)的政治體制。從理論上說，解決公有制經(jīng)濟(jì)尤其是國有企業(yè)的效率問題關(guān)鍵是要落實(shí)資產(chǎn)責(zé)任，與所有制并沒有直接聯(lián)系，但在生產(chǎn)力水平還不發(fā)達(dá)、物質(zhì)財(cái)富還不充裕的歷史條件下，要保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率就必須改變單一的公有制結(jié)構(gòu)。

　　應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是，關(guān)注現(xiàn)實(shí)并不等于不要理想，重視效率也不等于忽視公平。準(zhǔn)確把握現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的內(nèi)涵必須批判兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。一種是完全否定公有制，主張全面私有化的極右觀點(diǎn)。另一種是片面強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的數(shù)量和比重，忽視國有經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和效益的極左觀點(diǎn)。這種極左觀點(diǎn)實(shí)踐上的危害則是直接導(dǎo)致了改革者處處謹(jǐn)小慎微、如履薄冰，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義體制的弊端自覺不自覺地起了保護(hù)作用，嚴(yán)重阻礙了國有企業(yè)改革進(jìn)而阻礙了國家政權(quán)體制改革的歷史進(jìn)程。

　　產(chǎn)權(quán)多元化已經(jīng)和正在改變著傳統(tǒng)政權(quán)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)，新興產(chǎn)權(quán)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展過程中發(fā)揮著越來越大的作用;適應(yīng)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化發(fā)展的要求主動(dòng)調(diào)整國家政權(quán)體制和黨的執(zhí)政方式是擺在我們面前的一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)任務(wù)。

　　企業(yè)黨組織定位的非政權(quán)化模式是相對(duì)于以往企業(yè)黨組織定位的政權(quán)化模式而言的，是一種不以國家法定權(quán)力為依托而主要依靠企業(yè)黨組織自身的政治影響來運(yùn)作的定位模式。企業(yè)黨組織非政權(quán)化定位是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的必然要求，也是國有企業(yè)改革的理性選擇。把握好國有企業(yè)改革的大局，必須對(duì)以往企業(yè)黨組織的政權(quán)化定位模式進(jìn)行理性反思，必須深入分析企業(yè)黨組織政權(quán)化定位造成的現(xiàn)實(shí)沖突，必須按照市場(chǎng)化、法制化和規(guī)范化的要求在現(xiàn)代企業(yè)的體制框架內(nèi)尋找黨組織的非政權(quán)化定位。

　　單一的公有制是傳統(tǒng)政權(quán)體制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，黨政工三位一位的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制是傳統(tǒng)政權(quán)體制的制度基礎(chǔ)，企業(yè)黨組織的政權(quán)化定位是黨的傳統(tǒng)執(zhí)政方式的組織基礎(chǔ)。可以說，黨執(zhí)掌政權(quán)的這些基礎(chǔ)已經(jīng)和正在發(fā)生變化，深刻認(rèn)識(shí)并準(zhǔn)確把握這些變化，主動(dòng)調(diào)整黨的執(zhí)政方式和領(lǐng)導(dǎo)方式是鞏固黨的執(zhí)政地位必須解決的重大現(xiàn)實(shí)問題

　　四、結(jié)語

　　作為國有大中型企業(yè)，擔(dān)負(fù)著振興民族經(jīng)濟(jì)的大任;承載著振企興邦的使命;決定著國民經(jīng)濟(jì)的興衰。作為國有大中型企業(yè)在今天、未來仍然是國家經(jīng)濟(jì)的主體經(jīng)濟(jì)。國有大中型企業(yè)的改革既任重道遠(yuǎn)，又近在眉睫。但有幾點(diǎn)是必由之路即：

　　一、產(chǎn)權(quán)多元化走上上市化道路成為必然

　　二、信息透明化，民主管理、民眾參與成為必然

　　三、法人治理化、依法管理、風(fēng)險(xiǎn)與收益對(duì)等成為必然

　　四、公眾監(jiān)督化、企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)被公眾監(jiān)督成為必然

　　五、決策理性化，企業(yè)內(nèi)部實(shí)行經(jīng)營、管理、勞資、分配、風(fēng)險(xiǎn)等誓約化成為必然

　　六、競(jìng)爭公平化成為必然：即國企的未來與民營企業(yè)，與國外的大型企業(yè)的競(jìng)爭將放在同一個(gè)游戲規(guī)則中去運(yùn)行，競(jìng)爭更加公平化成為必然

　　這些趨勢(shì)在這里就不一一范述。希望我們每一位改革先鋒都能更理性地執(zhí)政為民，更理性地嚴(yán)格依法，更理性地率先垂范，更理性創(chuàng)造奇跡，則中國的經(jīng)濟(jì)必將騰飛，中國的綜合國力也必將躍居世界強(qiáng)國，國有大中型企業(yè)沖入世界500強(qiáng)200強(qiáng)甚至100強(qiáng)將不是夢(mèng)想。國民拭目以待，歷史更將拭目以待。

　　《黨史博采》在傳承原有的“以史鑒今，資政育人”的辦刊宗旨上，突出黨史研究和理論研究的專業(yè)性、實(shí)踐性和學(xué)術(shù)性;立足培養(yǎng)黨史理論學(xué)術(shù)新人，努力營造學(xué)術(shù)氛圍;精心打造黨史理論研究品牌雜志，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。