關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)論文/侵權(quán)/損害事實(shí)
　　內(nèi)容提要:網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成宜采四要件說。“行為的違法性”在于侵權(quán)行為符合著作權(quán)法所規(guī)定的形式；“損害事實(shí)”應(yīng)當(dāng)發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán),并具有可補(bǔ)救性；網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)違法行為與損害事實(shí)間的因果關(guān)系比傳統(tǒng)侵權(quán)行為中的因果關(guān)系更具復(fù)雜性；主觀過錯(cuò)既表現(xiàn)為一種心理狀態(tài),又體現(xiàn)為一種行為活動(dòng)。
　　互聯(lián)網(wǎng)作為一種媒體,令以數(shù)字技術(shù)為標(biāo)志的作品的創(chuàng)作、傳播、保護(hù)、規(guī)制較傳統(tǒng)作品發(fā)生深刻變化。現(xiàn)實(shí)生活中有多少現(xiàn)象,網(wǎng)絡(luò)世界就會(huì)折射多少問題。有關(guān)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)活動(dòng)日益擴(kuò)展,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的糾紛隨之而起,且大量涌現(xiàn)。傳統(tǒng)的著作權(quán)人希望將其對(duì)傳統(tǒng)作品的權(quán)利自然延伸到網(wǎng)絡(luò)上,網(wǎng)絡(luò)上的既得利益者則希望網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)益能得到傳統(tǒng)著作權(quán)的擴(kuò)大保護(hù)。把握網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件內(nèi)容的細(xì)微變化,成為當(dāng)前準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為,依法保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益的總要環(huán)節(jié)。一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,各國法律的規(guī)定并不一致,如法國民法主張三要件說即損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò),德國民法主張四要件說即行為的違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)。我國法律界趨向于四要件說。關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,有的學(xué)者認(rèn)為著作權(quán)法屬于民法的特別法,應(yīng)適用一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件；有的學(xué)者則認(rèn)為著作權(quán)的侵權(quán)行為有別于一般的侵權(quán)行為,應(yīng)該有自己的特殊構(gòu)成要件。本文認(rèn)為,著作權(quán)雖然屬于無形財(cái)產(chǎn),具有無體性,侵犯著作權(quán)不像一般財(cái)產(chǎn)權(quán)或者人身權(quán)侵權(quán)一樣讓人看得見摸得著,但在對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定時(shí)依然要適用行為的違法性、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)這四個(gè)最基本的構(gòu)成要件。只不過網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品,具有其特有的虛擬載體,認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為在適用這四個(gè)構(gòu)成要件時(shí),其具體內(nèi)容有些不同。
　　一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的違法性論文
　　侵權(quán)是一個(gè)人的民事過錯(cuò)引起對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)或利益的可以補(bǔ)償?shù)膫��?這種行為“違反了法律規(guī)定的責(zé)任”[1]。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的違法性,是強(qiáng)調(diào)只有那些違反相關(guān)法律規(guī)定的行為才能成為著作權(quán)侵權(quán)行為,才需要承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。易言之,足以使人負(fù)擔(dān)法律責(zé)任的“人的動(dòng)作”才構(gòu)成侵權(quán)行為法中的“行為”[2]。諸如著作權(quán)的合理使用、法定許可、著作權(quán)的失效和訴訟時(shí)效過期等著作權(quán)法明確規(guī)定可構(gòu)成侵權(quán)抗辯理由的行為,就不具有行為的違法性,當(dāng)然也就不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為,不必承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的違法性主要包括如下三種情形:
　　首先,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的“違法性”,主要是指具有違反我國著作權(quán)法及其實(shí)施條例的行為。我國《著作權(quán)法》第46條規(guī)定,有下列侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任:未經(jīng)著作權(quán)人許可,發(fā)表其作品的；未經(jīng)合作作者許可,將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己單獨(dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的；沒有參加創(chuàng)作,為謀取個(gè)人名利,在他人作品上署名的；歪曲、篡改他人作品的；剽竊他人作品的；未經(jīng)著作權(quán)人許可,以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品,或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的,本法另有規(guī)定的除外；使用他人作品,應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付的；未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可,出租其作品或者錄音錄像制品的,本法另有規(guī)定的除外；未經(jīng)出版者許可,使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)的；未經(jīng)表演者許可,從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場表演,或者錄制其表演的；其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為。我國《著作權(quán)法》第47條規(guī)定的除承擔(dān)民事責(zé)任外還要承擔(dān)行政責(zé)任或形式責(zé)任的侵權(quán)行為包括:未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的,本法另有規(guī)定的除外；出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的；未經(jīng)表演者許可,復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品,或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的,本法另有規(guī)定的除外；未經(jīng)錄音錄像制作者許可,復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的,本法另有規(guī)定的除外；未經(jīng)許可,播放或者復(fù)制廣播、電視的,本法另有規(guī)定的除外；未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可,故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的,法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可,故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的,法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；制作、出售假冒他人署名的作品的論文。
　　其次,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的“違法性”也指違反信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例有關(guān)規(guī)定。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第5條規(guī)定,未經(jīng)權(quán)利人許可,任何組織或者個(gè)人不得進(jìn)行下列行為:故意刪除或者改變通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息,但由于技術(shù)上的原因無法避免刪除或者改變的除外；通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品。第18條規(guī)定的侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為包括:通過信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的；故意避開或者破壞技術(shù)措施的；故意刪除或者改變通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息,或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可而被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品的；為扶助貧困通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)提供作品、表演、錄音錄像制品超過規(guī)定范圍,或者未按照公告的標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬,或者在權(quán)利人不同意提供其作品、表演、錄音錄像制品后未立即刪除的；通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人的作品、表演、錄音錄像制品,未指明作品、表演、錄音錄像制品的名稱或者作者、表演者、錄音錄像制作者的姓名（名稱）,或者未支付報(bào)酬,或者未依照本條例規(guī)定采取技術(shù)措施防止服務(wù)對(duì)象以外的其他人獲得他人的作品、表演、錄音錄像制品,或者未防止服務(wù)對(duì)象的復(fù)制行為對(duì)權(quán)利人利益造成實(shí)質(zhì)性損害的。第19條侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為包括:故意制造、進(jìn)口或者向他人提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件,或者故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)的；通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人的作品、表演、錄音錄像制品,獲得經(jīng)濟(jì)利益的；為扶助貧困通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)提供作品、表演、錄音錄像制品,未在提供前公告作品、表演、錄音錄像制品的名稱和作者、表演者、錄音錄像制作者的姓名（名稱）以及報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的。再次,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的“違法性”還指違反其他有關(guān)法律法規(guī)或者有關(guān)司法解釋的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)上的作品使用行為,只要具有我國《著作權(quán)法》第46條和47條,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第5條、第18條和第19條,以及其他有關(guān)法律法規(guī)或者有關(guān)司法解釋規(guī)定的情形之一,則具有行為的違法性,構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為。
　　二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)之損害事實(shí)論文
　　關(guān)于侵權(quán)行為的特點(diǎn),從詞義來解,“Tort”從拉丁語中的“Tortus”而來,意思為“扭曲”。法語也有“Tort”,意思是“傷害或過錯(cuò)”。“總的來說,所有侵權(quán)行為的共同特點(diǎn)為:有人因他人的行為或不法行為而受到傷害和損失。”[3]同樣,損害事實(shí)的存在也是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的共性和必備的構(gòu)成條件。有學(xué)者認(rèn)為,損害系指權(quán)利或利益受侵害時(shí)所生之不利益,易言之,損害發(fā)生前之狀態(tài),與損害發(fā)生之情形,而相比較,被害人所受之不利益,即為損害所在[4]。也有學(xué)者認(rèn)為損害事實(shí)是指因一定的行為或者事件對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或者人身造成的不利影響,包括財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害以及精神傷害[5]。兩個(gè)概念大體的意思是一致的,只不過后者更具體一些。當(dāng)然這里的損害事實(shí)的出現(xiàn)應(yīng)該是由行為造成的而不是事件造成的。
　　一般來說,作為侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行為構(gòu)成要件的“損害事實(shí)”具備以下特點(diǎn):
　　首先,損害事實(shí)是侵害合法地網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的結(jié)果。對(duì)于這句話,第一要理解“合法”,侵害的對(duì)象一定要符合法律的規(guī)定,受到法律的保護(hù),具體說就是作者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上受到侵害的作品要合法地享有著作權(quán)。對(duì)于那些權(quán)利歸屬不明確,不能確定是由誰來享有網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的作品則被排除在外。第二侵害的一定要是網(wǎng)絡(luò)上的著作權(quán),易言之是以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)所造成的損害。
　　其次,侵害網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)所造成的損害具有可補(bǔ)救性。損害可補(bǔ)救性包括兩層含義:一是從量上來看,損害雖已經(jīng)產(chǎn)生,但必須達(dá)到一定的程度,只有在量上達(dá)到一定的程度的損害才可以在法律上視為可以補(bǔ)救的損害；二是損害的可補(bǔ)救性并不是說損害必須是能夠計(jì)量、能夠賠償?shù)摹?ldquo;無形的收益、無形的損失、無形的精神利益,作品的無形決定了這一系列的無形,也就使得賠償數(shù)額的確定成為中外關(guān)于版權(quán)侵權(quán)糾紛處理的難題。”[6]
　　再次,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)所致?lián)p害具有確定性。一方面,損害是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí),但是行為人的行為對(duì)他人權(quán)利的行使構(gòu)成妨礙,雖未形成實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失,仍可構(gòu)成損害；另一方面,損害是真實(shí)存在而非主觀臆測(cè)的；再一方面,損害是對(duì)權(quán)利和利益的侵害,此種事實(shí)能夠依據(jù)社會(huì)一般觀念或者公平意識(shí)加以衡量。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的損害事實(shí)只有具有確定性,才能對(duì)損害進(jìn)行具體的衡量以便進(jìn)行補(bǔ)救。有的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的損害事實(shí)還應(yīng)具有不確定性,認(rèn)為在損害事實(shí)表現(xiàn)為已經(jīng)做出了有危險(xiǎn)性的違法行為,但損害實(shí)際后果不明顯或尚未顯現(xiàn)的情況屬于不確定的情況[7]。其實(shí)這種情況真正的含義在于,損害是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí),但是行為人的行為對(duì)他人權(quán)利的行使構(gòu)成妨礙,雖未形成實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失,仍可構(gòu)成損害,且這種損害并非主觀臆測(cè)并可以衡量,所以其并不是不確定的而是確定的。三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為與損害事實(shí)間的因果關(guān)系
　　因果關(guān)系是一個(gè)哲學(xué)上的概念,是指事物之間的引起與被引起的關(guān)系,引起他事物的事物被稱為原因,被引起的事物稱為結(jié)果。侵權(quán)法上的因果關(guān)系也有諸多學(xué)說,有條件說、相當(dāng)因果關(guān)系說、預(yù)見說以及法規(guī)目的說等[7]。本文認(rèn)為,侵權(quán)法上的因果關(guān)系指的是行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系,行為是因,損害事實(shí)是果。它具有客觀性、普遍性、相對(duì)性和多樣性等特點(diǎn)。兩者的關(guān)系是一般與特殊的關(guān)系,后者是前者的具體體現(xiàn)論文。
　　侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為與損害事實(shí)間的因果關(guān)系,指的是侵害網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的違法行為引起了對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)損害的結(jié)果。當(dāng)然在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下由于其虛擬的特性,比現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的情況更加復(fù)雜,原因和結(jié)果之間可以是一對(duì)一的一因一果；也可以是原因?yàn)橐?結(jié)果為多個(gè)的一因多果；還可以是多個(gè)原因,結(jié)果為一個(gè)的多因一果以及原因?yàn)槎鄠�(gè),結(jié)果也同樣為多個(gè)的多因多果等各種原因與結(jié)果的組合。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害著作權(quán)的違法行為引起對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的損害結(jié)果,是具有客觀性的,它不以人的意志為轉(zhuǎn)移,這與現(xiàn)實(shí)空間沒有區(qū)別。雖然對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定時(shí),需要由人去操作因而附加上了一些人為的主觀性,但是這只存在于法官裁判時(shí)對(duì)其自由裁量權(quán)的發(fā)揮,雖然也存在大量的認(rèn)定結(jié)果與真實(shí)情況不相符,但是人永遠(yuǎn)也改變不了已經(jīng)發(fā)生過的客觀存在的事實(shí)情況,換句話說真理只有一個(gè)。對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定,由于需要作為主體的人來認(rèn)定,所以就產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)。主要有以下幾種:一是條件說,認(rèn)為凡是引起損害結(jié)果發(fā)生的條件,都是損害結(jié)果的原因。二是原因說,它主張應(yīng)嚴(yán)格區(qū)別原因和條件,僅承認(rèn)原因和結(jié)果間具有因果關(guān)系,而否認(rèn)條件與結(jié)果間具有因果關(guān)系。三是相當(dāng)因果關(guān)系說,它是目前各國的通說,它認(rèn)為某一原因僅于現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生某結(jié)果時(shí),還不能斷定有因果關(guān)系,須依一般觀念,在有同一條件存在就能發(fā)生同一結(jié)果時(shí),才能認(rèn)定該條件與該結(jié)果間有因果關(guān)系[8]。王澤鑒先生認(rèn)為,相當(dāng)因果關(guān)系是由“條件關(guān)系”及“相當(dāng)性”構(gòu)成,它們是確認(rèn)因果關(guān)系的兩個(gè)階段[9]。作為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一,國內(nèi)通說也采用的是相當(dāng)因果關(guān)系說。
　　對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定,要從以下幾個(gè)方面入手,第一,違法行為一定發(fā)生在損害結(jié)果之前,就是說時(shí)間上原因與結(jié)果具有順序性,原因一定發(fā)生在結(jié)果出現(xiàn)之前。原因與結(jié)果是一對(duì)矛盾,沒有原因就一定沒有結(jié)果,發(fā)生在結(jié)果之后的事情永遠(yuǎn)也不能稱其為原因。第二,對(duì)其客觀實(shí)在性進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)引起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)損害事實(shí)的違法行為一定是客觀的,不是哪一個(gè)人憑空臆想出來的。只憑人的主觀想象是對(duì)事物造不成什么損害后果的,這與刑法上對(duì)只存在于想象階段但一直沒有付諸行動(dòng)的犯罪想法不能進(jìn)行處罰的原理是一樣的。第三,根據(jù)必要條件規(guī)則來進(jìn)行認(rèn)定。邏輯學(xué)上的必要條件是指如果無A必?zé)oB,有A可能有B也可能沒有B,則A是B的必要條件。
　　四、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)
　　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為既然是人的行為,那么在做出這種行為時(shí)主體的心理狀態(tài)就成了認(rèn)定該主體應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的要件之一。關(guān)于主體做出行為時(shí)的心理狀態(tài),理論界概括為兩種:一種是過錯(cuò),一種是無過錯(cuò)。據(jù)此,在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則上產(chǎn)生了兩種不同的認(rèn)定學(xué)說:一種學(xué)說認(rèn)為應(yīng)該以行為人主觀上有過錯(cuò)作為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一,同時(shí)也是認(rèn)定行為主體應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),即過錯(cuò)責(zé)任原則。另一種學(xué)說則認(rèn)為行為人主觀上有無過錯(cuò)都不影響其責(zé)任的認(rèn)定,法院處理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件,只需審查損害后果是否由于侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成。只要權(quán)利人能提供有效證據(jù)證明這一核心問題,侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。至于侵權(quán)人主觀上是否有過錯(cuò),在所不問,原告對(duì)此不承擔(dān)舉證義務(wù)[10]。WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡稱TRIPs）第45條具體規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償,該條第1款規(guī)定:“司法部門應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)者向權(quán)利所有人支付適當(dāng)?shù)膿p害賠償費(fèi),以便補(bǔ)償由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利所有者造成的損害,其條件是侵權(quán)者知道或應(yīng)該知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)。”從該條不難看出,在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中認(rèn)定侵權(quán)者損害賠償?shù)臈l件為“知道或應(yīng)該知道”他從事了侵權(quán)活動(dòng),也就是采用了過錯(cuò)歸責(zé)的原則。筆者認(rèn)為我國亦應(yīng)該采用行為人主觀過錯(cuò)作為對(duì)其歸責(zé)的要件。
　　關(guān)于過錯(cuò),有三種不同的學(xué)說:一種是主觀說,以《德國民法典》為代表；主觀過錯(cuò)說認(rèn)為過錯(cuò)是一種應(yīng)受非難的心理狀態(tài),與行為人的外部行為有嚴(yán)格的區(qū)別,因此過錯(cuò)與違法行為屬于兩種不同的歸責(zé)要件。另一種是客觀說,認(rèn)為過錯(cuò)并非行為人的主觀心理態(tài)度具有應(yīng)受非難性,而在于行為具有應(yīng)受非難性,如果行為人的行為不符合某種標(biāo)準(zhǔn)即為過錯(cuò),因此,過錯(cuò)與違法行為屬于一個(gè)歸責(zé)要件。第三種是綜合說,認(rèn)為過錯(cuò)既是一種心理狀態(tài),又是一種行為活動(dòng)[11]。人的心理狀態(tài)都是通過其外部的行為來體現(xiàn)出來的。如果沒有一定的行為,不管怎樣的心理狀態(tài),都談不上有過錯(cuò)[12]。客觀說將行為與心理狀態(tài)混為一談,主觀說又完全將兩者割裂開來,否認(rèn)了行為與心理狀態(tài)的聯(lián)系與區(qū)別。因此我們認(rèn)為綜合說更適合網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為人心理狀態(tài)的認(rèn)定。過錯(cuò),學(xué)界將其分為故意與過失。故意,是指行為人預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生某種不利的后果,而希望或者放任該不利后果發(fā)生的心理狀態(tài)。過失,是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為會(huì)引起某種不利后果的發(fā)生,而由于疏忽沒有預(yù)見或雖已預(yù)見但輕信其能夠避免的一種主觀心理狀態(tài)。故意與過失的區(qū)分是確定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為人責(zé)任輕重的一個(gè)重要參考條件。
　　注釋:
　　[1]李亞虹.美國侵權(quán)法[M].北京:法律出版社,1999.3,2.
　　[2]于敏.日本侵權(quán)行為法[M].北京:法律出版社,1998.76.
　　[3]李亞虹.美國侵權(quán)法[M].北京:法律出版社,1999.3,2.
　　[4]王澤鑒.侵權(quán)行為法?基本理論?一般侵權(quán)行為[M].臺(tái)灣,1998.217.
　　[5]魏振瀛.民法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.687,691,691.
　　[6]張新寶.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.378.
　　[7]叢立先.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2007.175.
　　[8]魏振瀛.民法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.687,691,691.
　　[9]王澤鑒.侵權(quán)行為法?基本理論?一般侵權(quán)行為[M].臺(tái)灣,1998.217.
　　[10]張成立.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任原則[J].商業(yè)時(shí)代,2006.
　　[11]魏振瀛.民法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.687,691,691.
　　[12]王利明.人格權(quán)法新論[M].吉林:吉林大學(xué)出版社,1994.96-97.