隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，相關(guān)的行政執(zhí)法機(jī)制需要不斷完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)制的完善不可能一蹴而就，應(yīng)根據(jù)我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在需求，順應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的整體趨勢(shì)。

　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究》Intellectual Property Right Law Research(半年刊)2004年創(chuàng)刊，中文，出版地：上海市，本刊內(nèi)容包括版權(quán)專題、專利權(quán)專題、商標(biāo)權(quán)專題、綜合研究及知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理等方面，并結(jié)合案例詳細(xì)闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展與成長(zhǎng)歷程，深入地研究和分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在各類法律體系和管理方面的運(yùn)用。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的復(fù)雜性對(duì)相關(guān)公共服務(wù)部門之間的溝通與配合提出了新的要求。當(dāng)“跨部門合作”成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的一種常態(tài)時(shí)，當(dāng)各相關(guān)部門之間進(jìn)行協(xié)調(diào)和聯(lián)系的必要性和頻繁性不斷增強(qiáng)時(shí)，就需要建立相應(yīng)的常態(tài)化機(jī)構(gòu)，使各行政部門及非政府組織在公共管理過(guò)程中建立相互協(xié)作和主動(dòng)配合的良好關(guān)系，從而有效利用各種資源實(shí)現(xiàn)共同預(yù)期目標(biāo)。

　　一、我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)制及其存在的主要問(wèn)題

　　我國(guó)針對(duì)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體設(shè)置了不同的行政管理機(jī)構(gòu)。目前，職能涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的行政機(jī)關(guān)大致包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)局系統(tǒng)、工商行政管理局(含商標(biāo)局)系統(tǒng)、商務(wù)部系統(tǒng)、版權(quán)局系統(tǒng)、新聞出版系統(tǒng)、文化部及其所屬文化執(zhí)法大隊(duì)系統(tǒng)、農(nóng)業(yè)林業(yè)行政管理系統(tǒng)、質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局系統(tǒng)、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局系統(tǒng)、海關(guān)系統(tǒng)等。

　　這種制度設(shè)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)在于分工較細(xì)，相應(yīng)機(jī)構(gòu)的職責(zé)也較為明確，加之行政自身高效、簡(jiǎn)便的特點(diǎn)，對(duì)充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義重大。然而，這種條塊分割、分散管理的形式在職權(quán)細(xì)致分配的同時(shí)，也出現(xiàn)了職能交叉、重復(fù)管理和灰色地帶的行政弊端。因缺失統(tǒng)一的執(zhí)法協(xié)作機(jī)構(gòu)，多元、多層級(jí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體制嚴(yán)重影響了各職能機(jī)構(gòu)間的橫向交流與配合，致使在執(zhí)法過(guò)程中執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，執(zhí)法效率難以提高。這種局面降低了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的權(quán)威，導(dǎo)致了執(zhí)法力量重復(fù)建設(shè)且執(zhí)法效果欠佳，也間接造成了國(guó)際社會(huì)對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和行政執(zhí)法制度的質(zhì)疑和詬病。此外，與著作權(quán)行政執(zhí)法、商標(biāo)行政執(zhí)法以及海關(guān)執(zhí)法相比，我國(guó)專利行政執(zhí)法并無(wú)國(guó)家層面的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，這不利于各地執(zhí)法力量的溝通與協(xié)調(diào)，亦不利于打擊重大專利侵權(quán)、假冒行為，或?qū)⒂绊憣＠麢?quán)的保護(hù)水平，乃至市場(chǎng)主體的創(chuàng)新熱情。

　　當(dāng)然，基于現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理與執(zhí)法體制，分階段、逐步推進(jìn)。本文從整合執(zhí)法主體、理順執(zhí)法職能、強(qiáng)調(diào)程序正當(dāng)和加強(qiáng)執(zhí)法措施等方面入手，設(shè)計(jì)了近期和中遠(yuǎn)期兩套方案，以期對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法理論和實(shí)踐有所貢獻(xiàn)。

　　二、近期方案：知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)在國(guó)務(wù)院行政部門中的綜合配置

　　相對(duì)集中知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)并不是一項(xiàng)新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法類別，只是規(guī)范和變更了行政執(zhí)法的主體。其核心是實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法權(quán)從中央到地方的重新配置，將部分執(zhí)法權(quán)從地方行政管理機(jī)關(guān)所擁有的行政權(quán)力中分立出來(lái)，單獨(dú)劃歸國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門統(tǒng)一行使。該制度有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)力內(nèi)部的分權(quán)制衡、增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門的履職能力、提高行政效率以及降低運(yùn)行成本。同時(shí)，在權(quán)力行使過(guò)程中還需注重協(xié)調(diào)部門間的關(guān)系，整合經(jīng)濟(jì)環(huán)境和地理要素，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法有秩序、有成效地運(yùn)行。

　　相對(duì)集中知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)尚未突破現(xiàn)有的行政體制框架，也未擴(kuò)大行政執(zhí)法權(quán)，只是對(duì)行政執(zhí)法權(quán)的配置作出了新的調(diào)整。它的產(chǎn)生是歷史的必然選擇，而且是有先例可循的，變革阻力相對(duì)較小。如何實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)在國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門中的配置呢?

　　1、商標(biāo)和著作權(quán)領(lǐng)域

　　根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，分別由國(guó)家商標(biāo)局和國(guó)家版權(quán)局總領(lǐng)全國(guó)的商標(biāo)和版權(quán)工作。國(guó)家商標(biāo)局除行使一般意義上的行政管理與公共服務(wù)職能外，尚負(fù)有依法保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的行政職責(zé)，并有權(quán)查處商標(biāo)侵權(quán)行為。商標(biāo)局隸屬于國(guó)家工商行政管理總局，具有天然的執(zhí)法優(yōu)勢(shì)和執(zhí)法力量，在實(shí)踐中，其在商標(biāo)執(zhí)法方面職能的發(fā)揮也為我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)作出了突出貢獻(xiàn)。2013年，國(guó)家商標(biāo)局領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)工商系統(tǒng)保持打擊侵權(quán)假冒的高壓態(tài)勢(shì)，全年共立案查處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品案件8.31萬(wàn)件、涉案金額11.21億元，搗毀侵權(quán)和制假售假窩點(diǎn)1786個(gè)，依法向司法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件477件、涉案金額2.8億元。同時(shí)，亦認(rèn)真貫徹落實(shí)《關(guān)于構(gòu)建商標(biāo)保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)》，穩(wěn)步推進(jìn)商標(biāo)行政執(zhí)法信息共享平臺(tái)建設(shè)，積極推動(dòng)實(shí)現(xiàn)商標(biāo)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。與商標(biāo)局相比，國(guó)家版權(quán)局除同樣負(fù)有版權(quán)執(zhí)法監(jiān)督之責(zé)外，還在版權(quán)管理司下內(nèi)設(shè)執(zhí)法監(jiān)督處，并發(fā)起多項(xiàng)專項(xiàng)行動(dòng)，切實(shí)有力，頗富成效。

　　以北京市為例，2014年三季度，北京市各有關(guān)部門將打擊侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)”行動(dòng)與“凈網(wǎng)”行動(dòng)同步推進(jìn)，互相結(jié)合，互相促進(jìn)，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版、傳播淫穢色情信息等違法違規(guī)行為，全面凈化了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。綜上所述，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，商標(biāo)和著作權(quán)領(lǐng)域已基本實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)在國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門中的有效配置，無(wú)須另作調(diào)整。

　　2、專利領(lǐng)域

　　根據(jù)《專利法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及其所屬專利局負(fù)責(zé)全國(guó)的專利工作。盡管國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局職責(zé)眾多且十分必要，但在專利行政執(zhí)法方面的工作重點(diǎn)卻僅僅在于會(huì)同有關(guān)部門建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，開(kāi)展相關(guān)的行政執(zhí)法工作。與國(guó)家商標(biāo)局及國(guó)家版權(quán)局相比，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在行政執(zhí)法方面的主導(dǎo)地位和關(guān)鍵作用明顯沒(méi)有得到充分發(fā)揮。近年來(lái)的執(zhí)法實(shí)踐也同樣表明，專利行政執(zhí)法權(quán)在國(guó)務(wù)院專利行政管理部門配置的缺失，將直接影響全國(guó)專利行政執(zhí)法工作的效率和成效，削弱對(duì)專利侵權(quán)和假冒專利的行政打擊力度，在某種程度上甚至?xí)䦟?duì)我國(guó)專利保護(hù)水平的提高、全國(guó)專利戰(zhàn)略的實(shí)施以及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展產(chǎn)生不良影響。

　　欲改變此種狀況，當(dāng)務(wù)之急就是要在專利領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)行政執(zhí)法權(quán)在國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門的有效配置，即在一定的條件下將部分本該由各地方專利行政部門行使的打擊專利侵權(quán)、規(guī)范專利實(shí)施的行政權(quán)力收歸國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。

　　而相對(duì)于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域而言，專利的專業(yè)性與技術(shù)性更強(qiáng)，因此在判定專利侵權(quán)與否時(shí)，更需要專業(yè)人士與專業(yè)機(jī)構(gòu)的多次比較、論證、辯論的輔助，這樣才能真正維護(hù)專利人的權(quán)利，而這些是地方專利行政部門無(wú)法提供的。

　　這一權(quán)力配置的具體實(shí)施可以分為三個(gè)階段。

　　第一階段，明確賦予國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)地方專利行政部門開(kāi)展重大專利執(zhí)法活動(dòng)和打擊侵權(quán)、假冒專項(xiàng)行動(dòng)的職責(zé)。這一權(quán)力并非憑空而生，也并未突破既有法律法規(guī)的框架，而是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的應(yīng)盡之責(zé)。就目前狀況而言，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局早已負(fù)有開(kāi)展相關(guān)專利執(zhí)法工作之責(zé)，但這一職責(zé)并未得到應(yīng)有的重視和明確，相應(yīng)的人員、機(jī)制與配套措施也并未到位，導(dǎo)致其在實(shí)踐中形同虛設(shè)。當(dāng)然，對(duì)上述所謂“重大專利執(zhí)法活動(dòng)”和“打擊侵權(quán)、假冒專項(xiàng)行動(dòng)”的范圍應(yīng)加以限定，以抑制權(quán)力泛化后的尋租和腐敗。以“對(duì)全國(guó)有重大影響”作為啟動(dòng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利執(zhí)法權(quán)的必要條件較為適宜，不僅提供了一個(gè)較為量化的標(biāo)準(zhǔn)，也清晰界定了中央與地方執(zhí)法權(quán)的邊線，防止權(quán)力重疊與交叉造成的執(zhí)法資源的浪費(fèi)。同時(shí)，還應(yīng)對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的執(zhí)法措施加以明確，既足以應(yīng)對(duì)專利侵權(quán)的特殊狀況，又不可超出現(xiàn)行法規(guī)對(duì)于行政執(zhí)法行為的規(guī)制。當(dāng)然，針對(duì)他人正在實(shí)施的專利侵權(quán)行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使權(quán)利人或社會(huì)公共利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在初查后即可決定采取相應(yīng)的臨時(shí)措施。另外，根據(jù)TRIPs協(xié)議的規(guī)定，在確定有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政程序后必須設(shè)定司法救濟(jì)機(jī)制，糾正確有錯(cuò)誤的行政決定，維護(hù)社會(huì)公平正義。當(dāng)事人對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的行政決定提出異議的，應(yīng)由北京市高級(jí)人民法院統(tǒng)一受理并審查。

　　第二階段，下設(shè)專利執(zhí)法處，賦予其調(diào)查、查處專利領(lǐng)域進(jìn)出口或涉外的重大違法違規(guī)行為的權(quán)力。下設(shè)的執(zhí)法委員會(huì)主要負(fù)責(zé)對(duì)利害關(guān)系人提出異議的專利執(zhí)法決定進(jìn)行復(fù)審。其中，專利執(zhí)法處的職責(zé)應(yīng)與地方專利行政部門的職責(zé)相區(qū)別，其管轄的行政案件范圍限于進(jìn)出口、涉外兩方面，國(guó)內(nèi)執(zhí)法部分不在其中;且此類案件須對(duì)全國(guó)(市場(chǎng)、行業(yè))有重大影響。專利執(zhí)法處調(diào)查、查處專利領(lǐng)域進(jìn)出口或涉外的重大違法違規(guī)行為應(yīng)嚴(yán)格依申請(qǐng)啟動(dòng)，此申請(qǐng)可由權(quán)利人主張，也可由海關(guān)系統(tǒng)報(bào)送。專利執(zhí)法處對(duì)于重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)領(lǐng)域也可持續(xù)關(guān)注，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)隱患，避免重大損失。專利執(zhí)法處內(nèi)設(shè)專家組，由知名法律、技術(shù)專家組成。執(zhí)法程序啟動(dòng)后，先由專利執(zhí)法處進(jìn)行初步審查。對(duì)于權(quán)屬清晰且法律關(guān)系明確的案件，專利執(zhí)法處可直接作出行政決定;對(duì)于疑難、復(fù)雜或是涉及艱深技術(shù)領(lǐng)域的案件，應(yīng)報(bào)送專家組出具意見(jiàn)，如無(wú)特殊理由，專家組的意見(jiàn)應(yīng)得到尊重。針對(duì)他人正在實(shí)施的專利侵權(quán)行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使權(quán)利人或社會(huì)公共利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，專利執(zhí)法處在初查后即可決定采取相應(yīng)的臨時(shí)措施。行政決定作出后，利害關(guān)系人提出異議的，可于15日內(nèi)向執(zhí)法委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審;復(fù)審決定作出后，利害關(guān)系人再次提出異議的，可于30日內(nèi)向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟;利害關(guān)系人也可自收到行政決定之日起30日內(nèi)直接向北京市高級(jí)人們法院提起訴訟。行政決定生效后，應(yīng)由專利執(zhí)法處負(fù)責(zé)執(zhí)行。執(zhí)法處應(yīng)下設(shè)專利執(zhí)法隊(duì)，并對(duì)之進(jìn)行法律、技術(shù)等方面的專業(yè)培訓(xùn)，讓其負(fù)責(zé)對(duì)執(zhí)法處作出的或經(jīng)救濟(jì)程序后依然有效的行政決定的具體執(zhí)行事宜。

　　第三階段，明確賦予國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局部署、組織全國(guó)專利行政管理與執(zhí)法工作的職責(zé)，同時(shí)指導(dǎo)、監(jiān)督地方專利行政管理與執(zhí)法工作。如此，方可在中央層面和戰(zhàn)略視角將專利權(quán)合理規(guī)劃與科學(xué)管理納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過(guò)程，全面提高專利成果創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理的能力。這對(duì)于掌握專利動(dòng)態(tài)、保護(hù)創(chuàng)新成果、明晰專利權(quán)利和義務(wù)、促進(jìn)專利應(yīng)用和傳播都具有重要意義，或?qū)⒂兄刃颉⒂谐尚У赝苿?dòng)我國(guó)建設(shè)專利強(qiáng)國(guó)的步伐。

　　三、中遠(yuǎn)期方案：知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合行政執(zhí)法委員會(huì)的設(shè)立和運(yùn)行

　　根據(jù)2007年《反壟斷法》的規(guī)定，我國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)的設(shè)置分為兩個(gè)層次：第一，國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作;第二，設(shè)立反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)相關(guān)的反壟斷執(zhí)法工作。

　　這些部門執(zhí)法在一定程度上滿足了現(xiàn)階段反壟斷任務(wù)的要求，也可有效避免反壟斷職權(quán)被濫用;但同時(shí)也產(chǎn)生了執(zhí)法尺度不一、執(zhí)法效率低下等問(wèn)題。故此，反壟斷委員會(huì)的職責(zé)之一即在于協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作。反壟斷執(zhí)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法存在諸多相似之處：首先，二者都具有高度的專業(yè)性，在執(zhí)法過(guò)程中除法律知識(shí)外還涉及其他專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)科知識(shí);其次，二者都離不開(kāi)司法這一終極救濟(jì)手段;再次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的深入對(duì)二者都產(chǎn)生了愈來(lái)愈多的新的保護(hù)需求;最后，二者不僅關(guān)涉相關(guān)主體的個(gè)人權(quán)利，在很多情形下還涉及對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)和對(duì)社會(huì)公眾利益的函攝。可以說(shuō)，我國(guó)反壟斷綜合行政執(zhí)法的先期實(shí)踐，可為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域這一常態(tài)化機(jī)構(gòu)的設(shè)立和運(yùn)行提供經(jīng)驗(yàn)。

　　1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合行政執(zhí)法委員會(huì)的設(shè)置和職責(zé)

　　借鑒反壟斷綜合行政執(zhí)法模式，改革我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的中遠(yuǎn)期目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理與行政執(zhí)法相分離的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法權(quán)的集中化配置和統(tǒng)一行使。在國(guó)務(wù)院下設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合行政執(zhí)法委員會(huì)，負(fù)責(zé)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法工作，制定全國(guó)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法計(jì)劃和執(zhí)法重點(diǎn)，但在不從事具體的行政執(zhí)法工作時(shí)，其職責(zé)可以分為“監(jiān)督”與“協(xié)調(diào)”兩大部分。一方面，鑒于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作機(jī)制的運(yùn)行缺乏有效的保障和監(jiān)督，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以形成全方位的保護(hù);工作機(jī)制之間相互獨(dú)立，機(jī)制之間缺乏有效的協(xié)調(diào);機(jī)制的建立忽視地域差異;機(jī)制的運(yùn)行缺乏與行業(yè)、企業(yè)、社會(huì)的互動(dòng)等等，知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合行政執(zhí)法委員會(huì)應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題有所反應(yīng)，建立起全面、高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)機(jī)制。另一方面，委員會(huì)還應(yīng)對(duì)各知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，以敦促其在公平的基礎(chǔ)上及時(shí)、高效地解決社會(huì)矛盾，維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)秩序與和諧穩(wěn)定的創(chuàng)新環(huán)境。

　　2、運(yùn)行機(jī)制

　　(1)執(zhí)法協(xié)調(diào)方面。委員會(huì)應(yīng)設(shè)立程序嚴(yán)格的決議制度、執(zhí)行制度、執(zhí)行監(jiān)督制度、決議反饋制度，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法重大行動(dòng)備案制度，并明確執(zhí)法協(xié)調(diào)中的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)效、效力。同時(shí)，健全會(huì)議制度，如全體會(huì)議、針對(duì)重大事項(xiàng)的專題會(huì)議以及通報(bào)協(xié)商相關(guān)信息的助手會(huì)議。此外，委員會(huì)還應(yīng)建立與企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及司法系統(tǒng)的直接溝通渠道和預(yù)警機(jī)制，以提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理工作的效率，并對(duì)重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件作出及時(shí)反應(yīng)。具體來(lái)講，應(yīng)從以下兩個(gè)方面入手：其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法主體之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、版權(quán)局、商標(biāo)局與海關(guān)系統(tǒng)的互動(dòng);其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法工作在地域之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)，如中央與地方以及各地方之間的互動(dòng)。簡(jiǎn)言之，即統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法工作，推動(dòng)跨部門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作，搞好行政執(zhí)法和司法保護(hù)銜接。

　　(2)執(zhí)法監(jiān)督方面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的最大優(yōu)勢(shì)在于解決侵權(quán)人與被侵權(quán)人由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的維權(quán)困境。但是，由于我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門在執(zhí)法過(guò)程中“依法行政和程序行政”的意識(shí)不強(qiáng)，往往存在一些有悖于自身職能和宗旨的行為，例如行政管理人員向侵權(quán)人尋租;為了保障本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)行地方保護(hù)主義，對(duì)一些侵權(quán)行為置之不理，甚至姑息放縱等，這極大地降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的效率。因此，委員會(huì)必須加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的監(jiān)督，提升行政執(zhí)法透明度。